Решение по делу № 2-3970/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-3970/2024

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием прокурора Смолиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Журидовой Тамары Леонтьевны к Сивирину Николаю Ивановичу

о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 300 000 рублей, компенсации дополнительных медицинских и реабилитационных расходов в размере 25 600 рублей, мотивируя тем, что 19.10.2023 года в 16 часов 10 минут в районе <адрес> ответчик нарушил п.14.1 ПДД, управляя мопедом «Racer(Рэйсер) insigo» без государственного регистрационного знака, не уступил дорогу пешеходу Журидовой Т.Л., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд, которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья; истцу причинены как нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях за возникшую ситуацию, за состояние своего здоровья, так и физические страдания, выразившиеся в болях, слабости организма, необходимости лечения; постановлением Ленинского районного суда города Барнаула от 26.04.2024 года ответчик признан виновным и привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации.

    02.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще – под роспись в листе извещения, в судебном заседании от 02.09.2024 года настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на то, 19.10.2023 года получила травму на пешеходном переходе из-за наезда на нее мопеда, была госпитализирована в больницу, диагностировали перелом ладьевидной кости, порвана голень, сделали операцию спицами, накладывали швы; передвигалась два месяца на ходунках, потом ходила с тростью; в декабре и в мае проходила реабилитацию; в настоящее время не может долго ходить, по лестнице трудно подниматься; не может одеть любую обувь, некомфортно; где были спицы, наросла шишка, спицы удаляла амбулаторно; принимала лекарственные средства кроворазжижающие, обезболивающие, кальций.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – под роспись в листе извещения, в судебном заседании от 02.09.2024 года ссылался на то, что вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением суда; тяжесть вреда здоровью определена заключением судебной медицинской экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще -судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная повестка считается доставленным адресату.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края не явился, извещен надлежаще, в отзыве на иск ссылался на то, что лекарственные препараты ксарелто, витамин Д3 могли быть предоставлены бесплатно только в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи и скорой медицинской помощи; бесплатное обеспечение лекарственными препаратами застрахованных лиц в амбулаторных условиях территориальными программами не предусмотрено; обеспечение пациентов средствами реабилитации, в том числе стулом-туалетом, ходунками шагающими, стельками бескаркасными и противоскользящими насадками на обувь территориальными программами не предусмотрено.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной г взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 4.3 ПДД, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из представленных суду документов следует, что 19.10.2023 года в 16 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Сивирин Николай Иванович, двигаясь на мопеде «Racer(Рэйсер) insigo» без государственного регистрационного знака, совершил наезд на пешехода Журидову Тамару Леонтьевну, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истец получила телесные повреждения, которые по состоянию на 23.01.2024 года оценивались, как вред средней тяжести.

Факт управления Сивириным Н.И. мопедом «Racer (Рэйсер) insigo» без государственного регистрационного знака подтверждается объяснениями, данные им в письменном виде при составлении административного материала.

Постановлением Ленинского районного суда города Барнаула от 26.04.2024 года Сивирин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В КГБУЗ «ККБСМП № 2» Журидова Т.Л. поступила с диагнозом закрытый краевой перелом ладьевидной коси правой стопы со смещением отломков от 19.10.2023; рваная рана правой голени в нижней третьи. Находилась на дневном стационаре с 19.10.2023 по 25.10.2023 года. Выписана с рекомендациями строгого соблюдения ортопедического режима (ходьба на костылях, без нагрузки на правую ногу), назначен прием препарата Ривароксабан.

В результате проведенной рентгенографии стопы у Журидовой Т.Л. от 07.12.2023 года, установлен умеренно консолидированный перелом ладьевидной кости правой стопы

08.12.2023 года осмотрена врачом травматологом КГБУЗ «Городская поликлиника №14, г. Барнаул» назначен ортопедический режим, препараты кальция (кальцинол, кальцемин, остеогенон).

В дальнейшем, Журилова Т.Л., в связи с развившимися осложнениями травмы правого голеностопного сустава, дважды проходила комплексное лечение (в декабре 2023 года и в мае 2024 года) в отделении медицинской реабилитации ООО Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» с диагнозом «Комбинированная контрактура правого тазобедренного сустава. Замещенный эндопротезом правый тазобедренный сустав от 12.01.2023. Болевой синдром».

06.08.2024 года осмотрена врачом травматологом КГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника №14, г. Барнаул» с диагнозом «посттравматический теносиновит правого голеностопного сустава и стопы».

По заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 23.01.2024 года, дополнительному заключению эксперта *** от 05.03.2024 года, истцом в результате ДТП получен закрытый краевой перелом ладьевидной кости правой стопы со смещением отломков, рваная рана на правой голени в нижней трети, которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок, образовались от действий твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося мопеда на пешехода и могли возникнуть 19.10.2023 года, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе свойствами рубца, данными представленных медицинских документов.

Кроме того, из представленных медицинских документов следует, что истец и в настоящее время проходит лечение и реабилитацию после полученной в ДТП травмы.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 151 ГК Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что причинение вреда здоровью Журидовой Т.Л. произошло по вине ответчика Сивирина Н.И., который, управляя мопедом, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на истицу, причинив ей телесные повреждения и вред её здоровью средней тяжести.

Учитывает суд так же период нахождения истицы в стационаре с 19.10.2023 по 25.10.2023 года, тот факт, что она перенесла операцию, полтора месяца находилась в гипсе, длительно лечилась в амбулаторных условиях, где ей удаляли спицы; в течение всего периода лечения истица была ограничена в движении, затем передвигалась на ходунках и при помощи трости, и не могла пользоваться общественным транспортом, в который из-за травмы не могла подняться; вынуждена была носить обувь большего размера из-за отека ноги.

Кроме того, учитывается судом и тот факт, что ответчик после дорожно-транспортного происшествия скрылся, извинения до настоящего времени не принес, и материальную помощь не оказал.

С учетом вышеизложенного, а также принципов разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в 200 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика дополнительных расходов на лечение, передвижение и реабилитацию в общей сумме 25 600 рублей: за накладки на обувь противоскользящие 450 рублей, приобретение препарата «Ксарелто» 7 141 рубль 40 копеек, приобретение обуви (угги) 3 000 рублей, приобретение витамина Д 550 рублей, кальция 490 рублей, бальзама «Корень» 460 рублей и «Живокост» 380 рублей, глюкозамина 2 200 рублей, ортопедических стелек с осмотром специалиста 8 000 рублей, аренду ходунков с продлением 1 000 рублей, аренда туалета с продлением 800 рублей, расходы на транспорт до реабилитационного центра 650 рублей.

Несение вышеуказанных расходов подтверждаются товарными чеками и договорами аренды оборудования /л.д.13-19, 20-22/.

Медицинских документов, которые бы содержали назначение истице в связи с полученной травмой бальзамов «Корень» и «Живокост», и восстанавливающего форте-бальзама в деле не имеется. Все остальные препараты назначались лечащими врачами на стадии амбулаторного лечения, что указано в медицинских документах истицы.

Исходя из позиции Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, заявленные истицей лекарственные препараты могли быть предоставлены ей бесплатно только в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи и скорой медицинской помощи; бесплатное обеспечение лекарственными препаратами застрахованных лиц в амбулаторных условиях территориальными программами не предусмотрено; обеспечение пациентов средствами реабилитации, в том числе стулом-туалетом, ходунками шагающими, стельками бескаркасными и противоскользящими насадками на обувь территориальными программами не предусмотрено.

С учетом полученной истицей травмы, суд считает, что она нуждалась в стуле-туалете, поскольку после операции не могла ходить по квартире, в ходунках, поскольку самостоятельно не могла передвигаться после операции, в противоскользящих накладках на обувь, чтобы безопасно передвигаться в условиях гололеда, в ортопедических стельках, которые рекомендованы врачом, в удобной обуви (уги), поскольку иную не могла носить из-за отекавшей ноги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере 24 181 рубль 40 копеек.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журидовой Тамары Леонтьевны удовлетворить частично.

Взыскать со Свирина Николая Ивановича (паспорт ***) в пользу Журидовой Тамары Леонтьевны (СНИЛС ***) в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы на лечение 24 181 рубль 40 копеек и транспортные расходы 650 рублей, всего 224 831 рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать со Свирина Николая Ивановича (паспорт ***) государственную пошлину в бюджет городского округа – города Барнаула в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья     подпись             И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА    

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-3970/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 12.10.2024 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина