Решение по делу № 2-3243/2012 от 27.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В.,

при секретаре Исаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3243/12 по иску Чепик Е.Ю. к ООО «Юрпромконсалтинг» о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ

Истец в лице представителя, действующего на основании доверенности Тюрина А.А., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юрпромконсалтинг» и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 17 февраля 2010 года истец заключил с ООО «Юрпромконсалтинг» предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым, ответчику перечислены денежные средства за квартиру и приобретено право на получение квартиры в собственность. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, квартира фактически передана истцу. Отсутствие необходимых документов для оформления права собственности продавца ООО «Юрпромконсалтинг» лишает истцов возможности оформить квартиру в собственность.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко Е.И. иск поддержал.

Ответчик ООО «Юрпромконсалтинг» о времени и месте судебного заседания извещён, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, представил в материалы дела заявление о признании иска.

Третье лицо Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о времени и месте судебного заседания извещён.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился.

Третье лицо ООО «Проммедиа» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо правительство Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2010 года, между ООО «Юрпромконсалтинг» (Продавец) и Чепик Е.Ю.(Покупатель) был заключён предварительный договор купли - продажи в соответствии с которым, стороны обязались в течение 30 дней с момента оформления Квартиры в собственность продавца, но не позднее 31 декабря 2011 года, заключить Основной договор в порядке и на условиях определены в предварительном договоре. В соответствии с условиями предварительного договора между истцом и ответчиком должен быть заключён договор купли - продажи квартиры: общей площадью ориентировочно <данные изъяты>., условный №, состоящей из 2 комнат, находящейся на 5 этаже жилого дома, расположенной в доме-новостройке по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 предварительного договора цена Квартиры на дату заключения Договора составила 8094 000 руб. (л.д.12-17).

23 мая 2012 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, в абзац первый п. 1.1. Предварительного Договора внесены следующие изменения: Квартира означает квартиру № общей площадью <данные изъяты> состоящую из 2 комнат, находящуюся на 5 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Внесены изменения в п. 2.1 предварительного договора, согласно которого стороны обязались в течение 30 дней с момента оформления права собственности продавца, но не позднее 01 сентября 2012 г., заключить основной договор. Внесены изменения в п. 3.1. Предварительного договора, который был изложен в следующей редакции: цена квартиры составляет 8122 500 руб. (л.д.19).

Истец в полном объёме исполнили обязательства по оплате стоимости квартиры, в соответствии с п.3.1 Предварительного договора, в редакции Дополнительного соглашения № от 23 мая 2012 года, перечислив на счёт ответчика денежные средства в размере 8122 500 руб., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.20-21).

В соответствии с п. 2.4 Предварительного договора подтверждением имущественных прав Продавца на получение и оформление в собственность квартиры являются: постановление Правительства Москвы от 27.02.2001г. № «О проекте планировки микрорайона <адрес> (Северный административный округ»; постановление Правительства Москвы от 10.04.2001г. № «О комплексной реконструкции 5-этажной жилой застройки в районе <адрес> (Северный административный округ)»; постановление Правительства Москвы от 11.07.2006г. № «О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе <адрес> (Северный административный округ города Москвы)»; Инвестиционный контракт № от 17.03.2000г., заключённый между Правительством Москвы, Департаментом внебюджетной политики строительства города Москвы и ООО «Проммедиа»; Договор № от 30.12.2005г. на право соинвестирования проектирования и строительства 47,5% общей площади корпусов территории застройки района <адрес>, подлежащих реализации, заключённый между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (правопреемником которого является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства) и ООО «Юрпромконсалтинг»; предварительный протокол распределения общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: <адрес> от 19.03.2009г.;

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в настоящее время дом введён в эксплуатацию, квартира фактически передана истцам, однако основной договор не заключен.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен на законных основаниях с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, принят в эксплуатацию. Истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, объект инвестирования – квартира № передана в пользование истцу, в полном объёме исполнившему обязательство по договору о внесении денежных средств в счёт оплаты жилого помещения. Право истца на оформление квартиры в собственность лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В силу требований закона истец имеют бесспорное право получить в собственность вышеуказанное жилое помещение. В данном случае имеет место невозможность государственной регистрации права собственности истца по причине явно от них независящей, в связи с отсутствием у него документов, необходимых для государственной регистрации возникшего права. Учитывая, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом, лицами, участвующими в деле права истца на спорную квартиру не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, должно быть передано в собственность истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 48 812 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Чепик Е.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Юрпромконсалтинг» в пользу Чепик Е.Ю. госпошлину в размере 48812 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья