Решение по делу № 9а-4/2017 от 09.01.2017

М-3/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года                                                                        город Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев административное исковое заявление Анурьевой Елены Олеговны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

Анурьева Е.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу по ее иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР) об оспаривании действий по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости.

Изучив данное административное исковое заявление, исходя из положений статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок, сроки подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок урегулирован Федеральным законом № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – ФЗ от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ) и КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному административному делу.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 ФЗ от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

С учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленных материалов административного дела № по иску Анурьевой Е.О. к Управлению Росреестра по УР об оспаривании действий по внесению в государственный кадастр недвижимости усматривается, что указанное выше исковое заявление поступило в Устиновский районный города Ижевска УР 3 июня 2016 года.

Определением судьи Устиновского районного суда города Ижевска УР от 8 июня 2016 года заявление Анурьевой Е.О. возвращено истцу ввиду неподсудности спора данному суду, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика, относящегося к территории Первомайского района города Ижевска УР.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 15 августа 2016 года по частной жалобе Анурьевой Е.О. определение судьи от 8 июня 2016 года отменено с указанием на то, что заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, материал по иску Анурьевой Е.О. возращен в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

После принятия административного иска к производству суда, Анурьевой Е.О. в письменном виде заявлено ходатайство, согласно которого она отзывает административное исковое заявление.

Определением суда от 29 сентября 2016 года указанное ходатайство удовлетворено, производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 16 ноября 2016 года по частной жалобе Анурьевой Е.О. отменено определение Устиновского районного города Ижевска УР от 29 сентября 2016 года в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу. Материалы дела направлены для рассмотрения обратно в районный суд.

В настоящее время административный иск находится в производстве Устиновского суда города Ижевска, окончательное решение по делу не принято.

Кроме того из представленных материалов дела по административному исковому заявлению Анурьевой Е.О. и приложенных к нему документов следует, что административный истец не обращалась в Устиновский районный суд города Ижевска УР с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного у Анурьевой Е.О. отсутствует право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку процессуальные сроки, предусмотренные статьей 250 КАС РФ на момент подачи ею настоящего заявления не истекли, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ прихожу к выводу о возвращении административного искового заявления заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ,

определила:

возвратить Анурьевой Елене Олеговне административное исковое заявление присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Разъяснить, что возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок не препятствует его повторной подаче при соблюдении порядка и сроков, установленных главой 26 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                          Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья