Решение по делу № 1-288/2016 от 05.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Клин Московской области                                                  «31» августа 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимых Спиридонова А.В., Ялынского Ю.А.,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Довгайло И.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, Болтовской И.П., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-288/16 в отношении:

Спиридонова А.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей не содержавшегося,

Ялынского Ю.А., /дата/ рождения, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Спиридонов А.В. и Ялынский Ю.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 11 часов 30 минут Ялынский Ю.А. и Спиридонов А.В. находились около дома /номер/ /адрес/. В это время у Спиридонова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т., а именно на хищение торговых автоматов с жевательными резинками и мягкими игрушками, расположенных в тамбуре магазина /название/ по адресу: /адрес/. Для осуществления своего преступного умысла Спиридонов А.В. предложил Ялынскому Ю.А. совершить с ним хищение чужого имущества, на что тот согласился, и тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

Осуществляя свои преступные намерения, /дата/ в 11 часов 35 минут Спиридонов А.В. и Ялынский Ю.А. зашли в тамбур магазина /название/ по адресу: /адрес/, где подошли к торговым автоматам, закрепленным на стойке, расположенной в тамбуре вышеуказанного магазина, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитили торговый автомат по продаже игрушек /марка/, стоимостью /марка/, торговый автомат /марка/, стоимостью /марка/, в котором находились жевательные резинки в количестве 250 штук, стоимостью за 1 жевательную резинку /марка/, общей стоимостью /марка/, торговый автомат /марка/, стоимостью /марка/, в котором находились контейнеры с игрушкой в количестве 200 штук, стоимостью за 1 контейнер с игрушкой /марка/, общей стоимостью /марка/, торговый автомат /марка/, стоимостью /марка/, в котором находились мяч-попрыгун в количестве 210 штук, стоимостью за 1 мяч-попрыгун /марка/, общей стоимостью /марка/, расположенные на стойке, стоимостью /марка/ и швеллере, стоимостью /марка/, после чего вынесли их из помещения магазина /название/.

После совершения кражи Спиридонов А.В. и Ялынский Ю.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Т. значительный материальный ущерб на общую сумму /марка/.

Представитель потерпевшей Т. Л. в судебное заседание не явился, представил телефонограмму о прекращении уголовного дела в отношении Спиридонова А.В. и Ялынского Ю.А. в связи с тем, что между сторонами состоялось примирение, так как весь ущерб от преступления подсудимыми возмещен, они извинились, он их простил и никаких претензий к ним не имеет.

Подсудимые Спиридонов А.В. и Ялынский Ю.А. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и раскаялись в содеянном, подтвердили факты, изложенные представителем потерпевшей, представили расписку Л. о получении им /марка/ в счет возмещения причиненного ущерба и согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны, о чем подсудимые расписались в протоколе судебного заседания, а представитель потерпевшей указал в своей телефонограмме.

Защитники просили ходатайство представителя потерпевшей удовлетворить как полностью отвечающее закону и интересам подсудимых.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что Спиридонов А.В. и Ялынский Ю.А. на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуется положительно, работают. Они полностью осознали содеянное, сделали явки с повинной, выдали полиции похищенное имущество и активно сотрудничали со следствием. Спиридонов А.В. к уголовной ответственности не привлекался, Ялынский Ю.А. ранее освобождался от уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ, но не был судим, и по смыслу ст. 49 ч. 1 Конституции России, ст. 14 ч. 1 УПК РФ настоящее преступление юридически считается совершенным им впервые. Оно не представляет большой общественной опасности, не повлекло тяжких последствий. Вред перед потерпевшей стороной они загладили в полном объеме, и между ними состоялось примирение, в связи с чем представитель потерпевшей Т. Л. просит освободить Спиридонова А.В. и Ялынского Ю.А. от уголовной ответственности за содеянное.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Спиридонова А.В. и Ялынского Ю.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Спиридонову А.В. и Ялынскому Ю.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

3. Вещественные доказательства по делу: стойку для торговых аппаратов со швеллером на 3 автомата, торговый аппарат /марка/, три торговых аппарата /марка/, жевательные резинки в количестве 250 штук, контейнер с игрушками 28 мм в количестве 200 штук, мяч-попрыгун в количестве 210 штук, хранящиеся у представителя потерпевшей Т. Л., - передать Т. по принадлежности.

4. Копию постановления направить подсудимым, защитникам, потерпевшей, представителю потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда                                                                       Г.А. Анисимова

Постановление вступило в законную силу.