Решение по делу № 2-567/2021 от 10.08.2021

КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года                                                                           поселок Шексна

       Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., с участием истца ФИО3, представителя ответчика администрации сельского поселения Ершовское Шекснинского муниципального района ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации сельского поселения Ершовское Шекснинского муниципального района <адрес> о возмещении убытков, связанных с переносом забора, взыскании денежной компенсации за зеленые насаждения и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с администрации сельского поселения Ершовское Шекснинского муниципального района <адрес> в свою пользу убытки по переносу забора в размере 86 703 рубля, денежную компенсацию за уничтожение зеленых насаждений в размере 2 858 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконной передачей части ее земельного участка в размере 20 000 рублей и 3 334 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновала тем, что в 1989 году она купила дом в <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 1992 года в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации ее участок был передан ей в собственность на основании решения Камешниковского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам и выдаче Государственных актов». Затем без ее согласия и ведома и в нарушение статьи 52 Земельного кодекса Российской Федерации <данные изъяты> кв.м ее участка, уже находящиеся в ее собственности, были переданы в собственность ФИО2. С этой целью, задним числом были заведены новые землеустроительные дела. Для заведения нового землеустроительного дела нужны основания – это заявление собственника и решение сельского совета о выделении земли. Такого заявления она не писала. Площадь ее земельного участка по государственному акту не соответствует площади земельного участка по решению № «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам и выдаче государственных актов». В сентябре 2018 года она должна была выполнить межевание земельного участка. При получении необходимых документов для межевания выяснилось, что границы ее участка изменены и на часть ее участка Ершовским сельским поселением выдано два государственных акта на разных владельцев.

      В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

      Представитель администрации сельского поселения Ершовское Шекснинского муниципального района <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО3 было приобретено домовладение, состоящее из дома со двором с надворными постройками, расположенное на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м, принадлежащем гослесфонду, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> Га составлена схема обмера земельного участка и протокол установления границ земельного участка. На основании указанных документов ФИО3 был выдан государственный акт на право собственности на землю № № с площадью земельного участка <данные изъяты> Га. Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> составлена схема обмера земельного участка и протокол установления границ земельного участка. На основании указанных документов ФИО2 выдан государственный акт на право собственности на землю № № с площадью земельного участка <данные изъяты>. На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о перемере и утверждении площади земельного участка составлена новая схема земельного участка и определена его площадь <данные изъяты> кв.м. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении площади земельных участков» площадь земельного участка ФИО3 утверждена <данные изъяты> кв.м, Со ссылкой на данное постановление внесены изменения в государственный акт с указанием площади земельного участка <данные изъяты> кв.м и приложением новой схемы земельного участка. В соответствии с выписками из ЕГРН площадь земельного участка ФИО3 составляет <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка ФИО2 <данные изъяты> кв.м, границы земельных участков в соответствии с действующим законодательством не установлены. В судебном порядке спор о границах земельных участков не рассматривался. Локальные сметные расчеты не соответствуют расстоянию границ земельного участка между ФИО7 и ФИО3, оно по схемам составляет <данные изъяты> метров. Никаких требований о демонтаже забора и переносе зеленых насаждений администрация сельского поселения Ершовское не предъявляла. Причинно-следственная связь между действиями администрации сельского поселения и убытками, причиненными истцу, не доказана.

       Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

       В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания акта органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

      В соответствии со статьей 1 069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

      По любому делу о возмещении убытков либо компенсации вреда подлежит доказыванию в суде: 1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, либо компенсации вреда (нарушение договорных обязательств, действие органа муниципального самоуправления, нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков, либо причинение вреда), 2)причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, либо вреда и причиненными убытками, либо вредом; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды).

       Судом установлено, что решением администрации Камешниковского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам и выдаче Государственных актов» ФИО3 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> Га, ФИО2 площадью <данные изъяты> Га. В соответствии с этим решением ФИО3 был выдан государственный акт на право собственности на землю № № с площадью земельного участка <данные изъяты> Га. ФИО2 выдан государственный акт на право собственности на землю № № с площадью земельного участка № Га. В результате повторного обмера земельных участков постановлением Главы самоуправления Камешниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены площади земельных участков, предоставленных гражданам в собственность бесплатно, и внесены изменения в государственные акты на право собственности на землю согласно приложению № I. Согласно данному приложению площадь земельного участка истца по результатам обмера в 1997 году составляла <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка ФИО3, поставленного на кадастровый учет, на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> кв.м, граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлена. Как следует из объяснений истца в судебном заседании межевание земельного участка не завершено, забор, огораживающий земельный участок не демонтирован, зеленые насаждения не переносились. Администрацией сельского поселения Ершовское какие-либо предписания в адрес ФИО3 о совершении таких действий не выносились.

      Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что администрация сельского поселения Ершовское каким либо своим действием, либо бездействием, допустила нарушение прав ФИО3, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, повлекшее причинение ФИО3 какого-либо ущерба, либо вреда.

       На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования ФИО3 к администрации сельского поселения Ершовское Шекснинского муниципального района <адрес> о возмещении убытков, связанных с переносом забора, взыскании денежной компенсации за зеленые насаждения и денежной компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      Судья                                     (подпись)                                       А.В. Денисова

      Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2021 года.

      Копия верна.

      Судья                                                                                           А.В. Денисова

      Секретарь: