Решение по делу № 2-412/2018 от 15.01.2018

Дело 2-412\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующей судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Леоновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мокшиной Ольги Ивановны к Закрытому акционерному обществу «Новочебоксарское РСУ» об обязании выдать справку о расчете среднемесячной заработной платы в период работы в должности маляра 3 класса с 19 июля 1990 года по 19 декабря 1995 года в течение трех дней с момента вынесения решения суда, о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Мокшина О.И. работала маляром 3 разряда в Новочебоксарском РСУ ПСО «Чувашгражданстрой» с 19 июля 1990 года, 19 декабря 1995 года уволена с данной должности по собственному желанию.

Мокшина О.И. через своего представителя по доверенности Данилову И.В. обратилась с иском в суд к ответчику Закрытому акционерному обществу «Новочебоксарское РСУ» об обязании выдать справку о расчете среднемесячной заработной платы в период работы в должности маляра 3 класса с 19 июля 1990 года по 19 декабря 1995 года в течение трех дней с момента вынесения решения суда, о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Свой иск мотивировала тем, что с 19 июля 1990 года по 19 декабря 1995 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. На ее просьбу выдать ей справку о заработной плате за спорный период ответчик отказывает, почтовую корреспонденцию не получает. Данная справка ей нужна для предоставления в Пенсионный фонд. В связи с данным нарушением вынуждена была обратиться в прокуратуру с жалобой, в результате проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, но на день обращения с иском в суд данная справка ей не выдана.

Истица в суд не явилась, о дне и времени судебного процесса была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ее представитель требования, изложенные в исковом заявлении поддержала по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привела их суду, при этом уточнила требования в части компенсации морального вреда, просила суд взыскать данную сумму с ЗАО «Новочебоксарское РСУ»

Ответчик ЗАО «Новочебоксарское РСУ» в суд не явился, о дне и времени судебного процесса извещался по адресу, указанному в иске.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, судебное извещение, направленное в адрес ответчика получено 20 января 2018 года, кроме того в деле имеется отчет об извещении директора Гарахина А.А. с помощью СМС – сообщения о дне и времени судебного заседания.

07 декабря 2017 года было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении иска Мокшиной О.И..

15 января 2018 года заочное решение было отменено и судебное разбирательство было назначено на 30 января 2018 года на 09 часов 00 минут.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, с учетом мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статья 3 Трудового кодекса РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

Судом установлено и подтверждено записью в трудовой книжке истицы, что Мокшина О.И. 19 июля 1990 года была принята по переводу с ПСО «ЛАД» маляром 3 разряда в Новочебоксарское РСУ ПСО «Чувашгражданстрой», 19 декабря 1995 года уволена по собственному желанию.

Данный период трудовой деятельности истицы сторонами не оспаривается.

В силу положений ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

Согласно 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Из пояснений представителя истицы в судебном заседании следует, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ никаких доказательств, что Мокшина О.И. не работала маляром в данной организации не представил. На ее просьбы о выдаче справки о заработной плате работодатель не реагировал, что повлекло обращение с иском в суд.

Доводы истицы в судебном заседании подтверждаются обращением истицы в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике, Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республике-Чувашии, в том числе и с указанным вопросом.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

Как следует из материалов дела, истица обращалась к работодателю с заявлением о выдаче справки по почтовой связи, но конверт возвращен истице в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 62 Трудового кодекса РФ, статьи 61 ГПК РФ суд пришел к выводу об отсутствие оснований для отказа в удовлетворение требований истицы и ее иск об обязании Закрытое акционерное общество «Новочебоксарское ремонтно-строительное управление», находящееся по адресу: г. Новочебоксарск улица Промышленная дом 40 выдать Мокшиной Ольге Ивановне справку о расчете среднемесячной заработной платы за период работы в должности маляра 3 класса с 19 июля 1990 года по 19 декабря 1995 года подлежит удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет иск истицы в основной части иска, также подлежит удовлетворению иск в части компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Статья 237 Трудового кодекса РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав, выразившееся в отказе выдачи справки о заработной плате истице.

В связи с чем, имеется основание для взыскания компенсации морального вреда согласно статьи 237 Трудового Кодекса РФ.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако, размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, определенный истицей, является, по мнению суда чрезмерно завышенным, не соответствующим причиненным нравственным страданиям истице, и исходя из обстоятельств дела, длительности времени, в течение которого истица добивалась восстановления нарушенного права, вынужденности ее обращения в инспекцию по труду, подтвердившего незаконность действий работодателя, принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, его имущественного положения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда 1000 рублей.

Суд также учел, что истица вынуждена была отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, невозможностью своевременно увеличить размер своей пенсии.

Сторона истца просила суд обязать ответчика выдать справку о заработной плате в течение трех дней с момента вынесения решения суда.

Статьей 211 ГПК РФ сформулирован перечень судебных постановлений, при вынесении которых суд обязан по собственной инициативе обратить к немедленному исполнению в силу императивного указания закона, указав в резолютивной части об их немедленном исполнении, что соответствует требованиям ст. 204 ГПК РФ.

Однако, на основании ст. 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению суд вправе только по инициативе истца.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом обстоятельств дела, а также то обстоятельство, что истица длительное время не может разрешить вопрос о пересмотре размера ее пенсии с учетом ее заработной платы за спорный период ее трудовой деятельности у ответчика, суд считает необходимым обязать ответчика Закрытое акционерное общество «Новочебоксарское ремонтно-строительное управление», находящееся по адресу: г. Новочебоксарск улица Промышленная дом 40 выдать Мокшиной Ольге Ивановне справку о расчете среднемесячной заработной платы за период работы в должности маляра 3 класса с 19 июля 1990 года по 19 декабря 1995 года в течение месяца с даты вступления решения в этой части в законную силу.

Истица обратилась также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований сторона истца предоставила в суд квитанцию от 28 октября 2017 года и договор на оказание юридических услуг от 28 сентября 2017 года.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заказчик произвел оплату за оказанные услуги 10000 рублей.

Руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, исследовав и оценив представленные заявителями документы, суд расходы истицы на оплату услуг представителя определил с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела, соотношения защищаемого права с объемом таких затрат, исходя из принципа разумности пределов, то есть в размере 7500 рублей, поскольку такая сумма отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мокшиной Ольги Ивановны удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «Новочебоксарское ремонтно-строительное управление», находящееся по адресу: г. Новочебоксарск улица Промышленная дом 40 выдать Мокшиной Ольге Ивановне справку о расчете среднемесячной заработной платы за период работы в должности маляра 3 класса с 19 июля 1990 года по 19 декабря 1995 года в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новочебоксарское ремонтно-строительное управление», находящееся по адресу: г. Новочебоксарск улица Промышленная дом 40 в пользу Мокшиной Ольги Ивановны, проживающей по адресу: <адрес>:

* компенсацию морального вреда за задержку выдаче трудовой книжки в размере 1000 ( одна тысяча ) рублей

* расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 02 февраля 2018 года

Судья С.А. Красильникова