Решение по делу № 33-1203/2020 от 30.04.2020

Судья Ендовицкая Е.В. Производство № 33-1203/2020

№ 2-379/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Сабаевой И.Н., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Врацкой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Галины Петровны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) об обязании назначения пенсии по потере кормильца,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г.Орла от 02 марта 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей необходимым решение суда отменить, возражения Седых Г.П., согласной с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Седых Г.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области) об обязании назначения пенсии по потере кормильца.

В обоснование требований указывала, что письмом ГУ-УПФР в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от <дата>г. Седых Г.П. отказано в назначении пенсии по потере кормильца – ее супруга ФИО14, умершего <дата>

Отказ мотивирован тем, что отсутствуют документы, подтверждающие факт нахождения истца на иждивении своего мужа и факт утраты источника средств к существованию.

Ссылается на то, что на момент смерти супруга она являлась пенсионером, получала назначенную ей в 2003 г. пенсию по старости. В настоящее время она не состоит в браке, в квартире с ней зарегистрированы ее сын ФИО7, дочь ФИО8, внук ФИО9 Вместе с тем, она не ведет с детьми совместного хозяйства, у детей свои отдельные семьи.

Приводит доводы о том, что на момент смерти в 2011 г. ее супруг получал пенсию около № руб., размер ее пенсии составлял примерно № руб., то есть, пенсия мужа была основным доходом семьи Седых Г.П., утрата которой существенно сказалась на ее жизненном уровне.

Кроме того, в настоящее время она не работает, от получения назначенной ей пенсии отказалась.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения иска, Седых Г.П. просила суд обязать ответчика назначить ей пенсию по потере кормильца с 01 августа 2019 г. в соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменит, как незаконное.

Ссылается на то, что у истца отсутствует право на получение пенсии по случаю потери кормильца, так как нет доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении мужа ФИО15 на момент его смерти - <дата>, а также факт утраты источника средств к существованию.

Обращает внимание на то, что сын истца ФИО7 зарегистрирован и проживает вместе с матерью, которой в силу закона должен оказывать материальную помощь. С учетом дохода сына, доход семьи Седых Г.П. составляет выше прожиточного минимума.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 этого Федерального закона).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Седых Г.П., <дата> года рождения, состояла в браке с ФИО16, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным Орловским городским отделом ЗАГС <дата> (л.д. 80).

<дата> ФИО17 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Управлением ЗАГС <адрес> <дата> (л.д. 81).

При жизни ФИО18, истец с <дата> являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В свою очередь, ФИО19 с <дата> также являлся получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что подтверждается информацией ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <дата>

Согласно сведениям пенсионного органа, Седых Г.П. в 2011 г. получала пенсию в следующем размере: январь – № руб., февраль - № руб., март - № руб., апрель – № руб., май – № руб., июнь – № руб., июль – № руб., август – № руб., сентябрь -№ руб., октябрь – № руб., ноябрь № руб., декабрь - № руб.

В тоже время, ФИО20 в 2011 г. получал пенсию в следующем размере: январь – № руб., февраль -№ руб., март – № руб., март – № руб.

<дата> Седых Г.П. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила перевести ее с пенсии по старости на страховую пенсию по потере кормильца - мужа ФИО22 (л.д. 115, 116-117).

Решением ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) от <дата> истцу отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 118).

Письмом ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) № от <дата> Седых Г.П. разъяснено, что для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца необходимы документы о том, что нетрудоспособный член семьи, супруга, находилась на иждивении умершего (ч. 1 ст. 10 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях»). Факт нахождения на иждивении умершего относится к числу юридически значимых фактов, необходимых для установления страховой пенсии по случаю потери кормильца. Документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении мужа на момент смерти (<дата>) и факт утраты источника средств к существованию, отсутствуют, следовательно, права на назначение пенсии по случаю потери кормильца за Седых В.Г. истец не имеет. Рекомендовано установить факт нахождения на иждивении умершего мужа или факт утраты источника средств к существованию в судебном порядке (л.д. 30).

<дата> Седых Г.П. вновь обратилась с заявлением в ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области, в котором просила перевести ее с пенсии по старости на страховую пенсию по потере кормильца - мужа ФИО23 поскольку ее материальное положение после смерти мужа ухудшилось, от получения своей пенсии отказалась, в связи с чем утратила источник дохода. В настоящее время не работает (л.д. 121).

Решением ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) от <дата> Седых Г.П. отказано в смене вида пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия права (л.д. 125).

Письмом ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) № от <дата> Седых Г.П. разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют супруги умершего кормильца, если они достигли возраста 55 лет (до <дата>) либо являются инвалидами, не состоявшие на его иждивении, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию. Согласно справке формы 2-НДФЛ Седых Г.П. работает в потребительском кооперативе «Природа» и, следовательно, имеет источник средств к существованию. Документов, подтверждающих факт увольнения из потребительского кооператива, истцом не представлено (л.д. 29).

На последующие обращения Седых Г.П. за пенсией по случаю потери кормильца от <дата>, <дата>, <дата> пенсионный орган также ответил ей отказом по причине отсутствия у истца права.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами ГУ-УПФР в г.Орле и Орловском районе Орловской области от <дата>, <дата>, <дата>, от <дата>, решениями данного пенсионного органа от <дата>, от <дата>, письмом от <дата>
№.

Решением ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) от <дата> Седых Г.П. отказано в удовлетворении заявления о смене вида пенсии и установлении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия права (л.д. 146).

Отказ пенсионного органа послужил основанием для обращения Седых Г.П. в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу письменные доказательства, выслушав показания свидетеля ФИО10, пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного органа в назначении Седых Г.П. пенсии по потере кормильца является необоснованным, поскольку истец официально не работает, письменно отказалась от ранее назначенной ей пенсии по старости, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем утратила источник средств к существованию и имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований усомниться в правильности сделанных судом выводов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с истцом зарегистрирован и проживает ее сын ФИО7, который обязан оказывать матери материальную поддержку судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, согласно справке № от <дата> Седых Г.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы ФИО8, ФИО7, ФИО9

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО11, данных в суде первой инстанции, объяснений Седых Г.П., как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, усматривается, что дочь истца имеет свою семью, воспитывает ребенка – <...>, в настоящее время не работает, оказывать матери материальную поддержку не имеет возможности, сын истца проживает отдельно от матери за пределами Орловской области, совместное хозяйство с матерью не ведет.

То обстоятельство, что ФИО7 - сын истца, проживает отдельно от Седых Г.П. подтверждается также специальным пропуском, выданным
ООО <...> своему работнику для работы на территории <адрес>.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Определяя круг лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, законодатель включил в их число нетрудоспособного супруга умершего кормильца (ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), не состоявшие на его иждивении, и утратившего источник средств к существованию.

Установление же факта утраты источника средств к существованию нетрудоспособным супругом, не состоявшим на иждивении умершего, определяется на день его обращения за пенсией в каждом конкретном случае исходя из фактического материального положения органами, осуществляющими назначение пенсии по случаю потери кормильца, а также судами общей юрисдикции, которые при рассмотрении соответствующих дел должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств.

Доказательств того, что Седых Г.П. на день обращения за пенсией получала от сына материальную поддержку, которая была бы достаточной и соответствовала прожиточному минимуму пенсионера, в материалы дела не представлено.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, право истца на получение от государства социальных гарантий в виде пенсионного обеспечения не зависит от исполнения либо неисполнения детьми обязанности по содержанию своих нетрудоспособных родителей в силу норм семейного кодекса
(ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

Условия для назначения страховой пенсии, в том числе по случаю потери кормильца, предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г.
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», среди которых основанием для отказа в назначении пенсии не указано на наличие материальной поддержки родителей детьми.

По общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 11 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перевод с одного вида страховой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой либо с другой пенсии на страховую пенсию со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (если их нет в его выплатном деле), но не ранее дня приобретения права на страховую пенсию.

Поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии со всеми необходимыми документами только 11 июля 2019 г., право на назначение пенсии у Седых Г.П. возникло с 01 августа 2019 г., в связи с чем суд пришел к правильному выводу о назначении истцу пенсии по потере кормильца на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 августа 2019 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 02 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи