Решение по делу № 12-334/2014 от 17.11.2014

Дело №12-334/2014

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2014 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу Каневского В.Е. на решение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каневский В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КРФоАП и подвергнут административному взысканию,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Каневский ФИО6, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КРФоАП и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Каневский В.Е. не согласился с принятым постановлением и обжаловал его в соответствии со ст.ст.30.2, 30.3 КРФоАП. Решением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Каневского В.Е. – без удовлетворения.

Каневский В.Е. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в которой просит постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав, что он требований ПДД РФ не нарушал.

В судебном заседании Каневский В.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение и постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве отменить, полагая из незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, так как он требований ПДД РФ не нарушал. Также Каневский В.Е. пояснил, что он каких-либо извещений о том, где и когда будет рассматриваться его жалоба, поданная им в ГИБДД, не получал, обжалуемое решение ФИО3 было принято в его (Каневского В.Е.) отсутствие, копия решения от ДД.ММ.ГГГГ, им (Каневским В.Е.) была получена по почте ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он в установленный законом срок обратился с жалобой в суд.

Выслушав Каневского В.Е., проверив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что решение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы административного дела не содержат каких-либо сведений о том, что Каневский В.Е. был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы должностным лицом. Кроме того, решение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КРФоАП, поскольку в нем не указано место рассмотрения жалобы, а также во вводной части решения отсутствует дата его вынесения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.ст.25.1, 30.6 КРФоАП ДД.ММ.ГГГГ жалоба Каневского В.Е. рассмотрена старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 без надлежащего извещения Каневского В.Е. о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая вышеизложенное, решение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а материалы административного дела в отношении Каневского В.Е. – возврату командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП,

р е ш и л :

Решение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Каневский В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КРФоАП, – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Каневского В.Е. – возвратить командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: