Решение по делу № 2-3487/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-3487-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Отришко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 24 июля 2018 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петрикевич Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Петрикевич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 08.09.2013г. Петрикевич Е.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №... о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Рассмотрев заявление Петрикевич Е.В. Банк принял (акцептовал) оферту Клиента на Договор о карте путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл Клиенту Счет №..., передал Клиенту карту, что подтверждается соответствующей распиской от 08.09.2013г., установил лимит в размере 75000 руб., и впоследствии осуществлял кредитование Счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В Тарифном плане помимо прочих содержались следующие условия Договора о карте: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых)-36%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита, минимальный платеж, плата за пропуск минимального платежа, неустойка, комиссия за участие в программах Банка по организации страхования, плата за предоставление услуги СМС-Сервис. Карта активирована ответчиком. При заключении договора Клиент изъявил желание быть включенным в Программу банка по организации страхования Клиентов. С использованием Карты были сняты наличные денежные средства/произведена безналичная оплата товаров на сумму 81384,23 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность путем периодического размещения денежных средств на Счете в размере не менее суммы минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом срок возврата всей задолженности по Договору о карте определен моментом ей востребования Банком-выставлением Заключительного Счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк, потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 108758,79 руб., выставив и направив Клиенту Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 17.02.2015г. После выставления Заключительного требования денежные средства в счет оплаты задолженности не поступали. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 18.08.2013г. в размере 108758,79 руб., расходы по оплате госпошлины 3375,18 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петрикевич Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также истца, заявившем ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2013г. Петрикевич Е.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №... о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Рассмотрев заявление Петрикевич Е.В. Банк принял (акцептовал) оферту Клиента на Договор о карте путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл Клиенту Счет №..., передал Клиенту карту, что подтверждается соответствующей распиской от 08.09.2013г., установил лимит в размере 75 000 руб., и впоследствии осуществлял кредитование Счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В Тарифном плане помимо прочих содержались следующие условия Договора о карте: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых)-36%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита, минимальный платеж, плата за пропуск минимального платежа, неустойка, комиссия за участие в программах Банка по организации страхования, плата за предоставление услуги СМС-Сервис. Карта активирована ответчиком. При заключении договора Клиент изъявил желание быть включенным в Программу банка по организации страхования Клиентов.

С использованием Карты были сняты наличные денежные средства/произведена безналичная оплата товаров на сумму 81384,23 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, проверенной судом.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность путем периодического размещения денежных средств на Счете в размере не менее суммы минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом срок возврата всей задолженности по Договору о карте определен моментом ей востребования Банком-выставлением Заключительного Счета-выписки (п.5.22 Условий).

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк, потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 108758, 79руб., выставив и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 17.02.2015г.

После выставления Заключительного требования денежные средства в счет оплаты задолженности не поступали.

Согласно расчету задолженности, произведенной в соответствии с Условиями и Тарифами, задолженность ответчика составила 108758,79 руб., из которой 89399,45 руб.-сумма основного долга, 15859,34 руб. –проценты, 3500 руб.-неустойка.

Суд, проверив представленный расчет, считает его законным, обоснованным и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 18.08.2013г. в размере 108758,79 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3375,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Петрикевич Евгении Викторовне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Петрикевич Евгении Викторовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 18.08.2013г. в размере 108758,79 руб., госпошлину в размере 3375,18 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 30.07.2018г.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова