Решение по делу № 12-618/2016 от 25.07.2016

Дело № 12-618/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                              02 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, 11а, жалобу Петухова Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

    Петухова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, гражданина РФ, учащегося ПГМУ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Ленинском районе г. Перми С.В. от 05.07.2016 года Петухов Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ за то, что не сменил паспорт по достижению 20 лет в течение 30 дней. Петухову Е.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Петухов Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что в протоколе неверно указан адрес места совершения преступления, его личность была установлена по недействующему паспорту. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек 27.01.2016 года, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении просит прекратить. Также Петухов в своей жалобе указывает, что должностным лицом при принятии решения не были приняты во вниманием его устные и письменные объяснение, смягчающие обстоятельства установлены не правильно, т.к. они не устанавливались.

О времени и месте рассмотрения дела Петухов Е.С. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, поэтому препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не усматривается.     

Представитель органа вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петухова Е.С. от 05.07.2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы Петухова Е.С. суд считает несостоятельными.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, характеризует проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Субъектом предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ административного правонарушения является гражданин РФ, достигший 16-летнего возраста.

Согласно пункту 1 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» в редакции Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 года №612, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

Вместе с тем содержание пункта 6 Положения о паспорте не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом.

Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

Согласно п.9 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Из представленных суду материалов дела следует, что Петухов Е.С. родился 26.12.1995 года, а 26.12.2015 года ему исполнилось 20 лет, в связи с чем паспорт гражданина РФ подлежал замене. Однако за заменой паспорта Петухов Е.С. обратилась в органы Федеральной миграционной службы лишь 05.07.2016 года, с 27.01.2016 года по 05.07.2016 года проживал по адресу: <Адрес>, по недействительному паспорту.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.

Поэтому правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, следует считать длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня его обнаружения в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, для привлечения Петухова Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения следует исчислять с момента обнаружения правонарушения - с 05.07.2016. Постановление о назначении наказания по настоящему делу вынесено в пределах установленного срока давности.

Довод жалобы Петухова Е.С. о том, что в протокол и постановление по делу об административном правонарушении были внесены данные недействительного паспорта, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Петухова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Недействительность паспорта Петухова Е.С. обусловлена достижением им определенного возраста, предусмотренного в качестве основания для замены паспорта в силу п. 12 Положения о паспорте гражданина РФ, а не ложностью содержащихся в нем сведений.

Довод жалобы Петухова Е.С. о недоказанности административным органом факта проживания по адресу: <Адрес> указанному в качестве его места жительства в оспариваемом постановлении, суд находит несостоятельным. Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении Петухову Е.С. должностным лицом предоставлялась возможность дать объяснение. Факт проживания по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении в качестве места жительства Петухова Е.С., заявитель жалобы не оспаривал, каких-либо возражений по данному поводу в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении не указал. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что административным органом не доказан факт проживания Петухова Е.С. по адресу: <Адрес> не имеется.

Не влекут отмену постановления должностного лица доводы жалобы об отказе в принятии и выслушивании его объяснений должностным лицом при вынесении постановления, поскольку протокол об административном правонарушении содержит письменные объяснения Петухова Е.С., которые были им написаны собственноручно при составлении протокола. Данные пояснения Петухова Е.С. были приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в качестве смягчающих обстоятельств были признаны – раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о правонарушении, так же при назначении наказания были учтены данные о личности и материальное положение Петухова Е.С. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Петухову Е.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1. ст. 19.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Допущенное нарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере порядка управления, поэтому оснований для освобождения Петухова Е.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Петухова Е.С. допущено не было. Доводы, которые приводит в жалобе Петухов Е.С., не влекут отмену вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Ленинском районе г. Перми С.В. от 05.07.2016 года о привлечении Петухова Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петухова Е.С. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                /подпись/                Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья