Решение по делу № 33-11969/2024 от 30.09.2024

Судья Василькова И.М. Дело № 33-11969/2024 2.213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Славской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Максименко С.В.

на определение Мотыгинского районного суда Красноярского края от
18 октября 2023 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления Максименко Светлане Владимировне в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения от 13.02.2017 № о взыскании с Максименко Светланы Владимировны в пользу ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору»,

установил:

Заочным решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 13.02.2017 года с Максименко С.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.05.2011 года в размере 538 811,19 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 8 588,11 рублей.

15.09.2023 года Максименко С.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, судебных извещений она не получала, о заочном решении узнала после возбуждения исполнительного производства.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Максименко С.В. просит отменить определение как незаконное, указывая на то, что на дату принятия заочного решения Максименко С.В. проходила стационарное лечение, не имела возможности получить копию заочного решения, поскольку работала вахтовым методом и проживала в <адрес>.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ (в редакции на момент принятия заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В Обзоре судебной практики на второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г. (вопрос 14), Верховный Суд РФ разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

    Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

    В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ (в действующей редакции) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи Максименко С.В. заявления об отмене заочного решения (28.09.2023 года) заочное решение суда от 13.02.2017 года вступило в законную силу 14.03.2017 года; доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективного характера, препятствовавших подаче заявления в установленный срок, заявителем не представлено; ответчик не указал обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют закону и подтверждаются материалами дела, из которых видно, что 13.02.2017 года Мотыгинским районным судом Красноярского края постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Максименко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2017 года, вступило в законную силу 14.03.2017 года.

За истечением срока хранения гражданское дело № 2-48/2017 по иску ООО «ЭОС» к Максименко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено.

Заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу подано 28.09.2023 года, т.е. за пределами срока на апелляционное обжалование.

Исходя из вышеизложенных положений процессуального законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения с заявлением об отмене заочного решения подано Максименко С.В. за пределами срока на апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения 13.02.2017 года.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует обращению заявителя в суд с соответствующим заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, одновременно с совершением процессуальных действий по ее подаче.

Кроме того, как следует из обжалуемого определения, наряду с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока судом постановлено и об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, что в силу вышеприведенных норм права также не препятствует реализации права на апелляционное обжалование заочного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы жалобы отклоняются, как не опровергающие выводы суда и не свидетельствующие о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Мотыгинского районного суда Красноярского края от
18 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Максименко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2024