Решение по делу № 33-235/2019 от 10.12.2018

Дело 33-235/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2019 года              город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Хуснутдинова И.И.,

судей                           Галенко В.А., Сенотрусова И.В.,

при секретаре                       Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Бородулиной О. В. к МБДОУ «Детский сад №5», Управлению образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения помощника прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

          Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Бородулиной О.В. к МБДОУ «Детский сад №5» о взыскании заработной платы, указав, что по заявлению истца о нарушении трудовых прав проведена прокурорская проверка в ходе которой установлено, что истец работает у ответчика в должности <данные изъяты>. В нарушение требований действующего законодательства в 2017 году заработная плата истцу выплачивалась в размере менее установленного законом минимального размера оплаты труда.

           Просит суд взыскать с ответчика с пользу Бородулиной О.В. недоначисленную за 2017 год заработную плату в размере 24 520 руб. 36 коп.

           Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

           Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 октября 2018 года исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора удовлетворены. Постановлено взыскать с МБДОУ «Детский сад № 5» в пользу Бородулиной О.В. недоплаченную заработную плату за 2017 год в размере 24 520 руб.

           В апелляционной жалобе Управление образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение. Указывает, что вывод суда об удовлетворении иска противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П, которым взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Обязательное начисление районного коэффициента сверх минимального размера оплаты труда законодательством не предусмотрено.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

           В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бородулина О.В. с 2015 года работает в МБДОУ «Детский сад №5» в должности <данные изъяты> на 0,9 ставки.

Согласно штатному расписанию МБДОУ «Детский сад № 5» на период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года <данные изъяты> установлен должностной оклад 4 191 руб., по условиям заключенного сторонами трудового договору истцу установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 % и районный коэффициент в размере 50 %., доплата за работу в учреждениях образования в размере 10%., общий размер выплачиваемой истцу заработной платы в 2017 году составил: январь – 11 461 руб. 32 коп., февраль – 11 026 руб. 08 коп., март – 11 678 руб. 96 коп., апрель – 11 098 руб. 64 коп., май – 11 098 руб. 64 коп., июнь – 11 098 руб. 64 коп., ноябрь – 11 098 руб. 64 коп., декабрь – 11 098 руб. 64 коп.

            Ссылаясь на то, что размер заработной платы истца согласно действующему законодательству не мог быть меньше 15 000 руб. до 01 июля 2017 года, а после этой даты меньше 15 600 руб., прокурор в интересах Бородулиной О.В. обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной заработной платы за 2017 год.

            Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 Конституции РФ, ст.ст. 129, 133, 133.1, 135, 315 Трудового кодекса РФ, постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029», установив, что размер заработной платы Бородулиной О.В. в спорном периоде не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже установленного на территории РФ минимального размера оплаты труда, пришел к выводу о взыскании с МБДОУ «Детский сад № 5» недоначисленной заработной платы в размере 24 520 руб. 36 коп.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из приведенных в решении суда норм законодательства Российской Федерации, позиций Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, вывод суда о том, что при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законом, как единой для всех работников Российской Федерации гарантией обеспечения денежного вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума, является верным.

    Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий       И.И. Хуснутдинова

Судьи:      В.А. Галенко

                                                                                 И.В. Сенотрусова