Решение по делу № 2-2201/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-2201/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием представителя истца Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

21 ноября 2019 года гражданское дело № 2-2201/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Меньшенину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Меньшенину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., с установлением первоначальной продажной цены в размере .... руб. В обоснование требований, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель банка Крюкова Е.В. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Меньшенин А.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ОАО «Газпромбанк» (кредитор) и Меньшениным А.И. (заемщик) заключен кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) № ...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме .... рублей под ....% годовых, сроком до <...> г., на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: .....

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика № ...., открытого в ОАО «Газпробанк», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую Меньшенину А.И. на праве личной собственности (свидетельство о государственной регистрации права .... от <...> г.). Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере .... руб. (п. .... кредитного договора).

В соответствии с пунктами .... кредитного договора и п. .... дополнительного соглашения к кредитному договору от <...> г. № .... определен порядок возврата заемщиком кредитору основного долга и процентов, начисленных за пользованием кредитом, который осуществляется ежемесячно, .... числа календарного месяца (дата платежа), равными долями в сумме .... руб.

Пунктом .... кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае нарушения им сроков возврата кредита и начисленных по нему процентов в виде пени в размере .... % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. .... кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора, в том числе: при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года.

Как следует из материалов дела, с <...> г. ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись.

<...> г. ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчик, указное требование не исполнила, в установленный срок сумму задолженности не уплатила.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Меньшенина А.И. по кредитному договору № .... по состоянию на <...> г. составила .... руб., в том числе: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – .... руб., пени на просроченный основной долг – .... руб., пени на просроченные проценты – .... руб. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем, требования АО «Газпромбанк» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с причитающейся неустойкой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В виду того, что факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата кредита установлен в ходе рассмотрения дела, то у АО «Газпромбанк» возникло право на обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру № ...., расположенную в доме .....

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется следующим.

Истец первоначально просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере .... руб., определенной в отчете оценщика Центра независимой экспертизы собственности от <...> г. № .....

Между тем, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога.

Согласно заключению эксперта ООО «ОК «Корэл» от <...> г. № .... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .... по состоянию на <...> г. составляет .... руб.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит выводу о том, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества следует принять за основу отчет об оценки выполненный специалистами ООО «ОК «Корэл», поскольку данная оценка проведена с соблюдением требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», выполнена специалистами, обладающими определенными познаниями в данной области и имеющими соответствующий стаж и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертов. Истцом результаты оценки, указанные в отчете № .... не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ....% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете ООО «ОК «Корэл», что в денежном выражении составляет .... рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере .... руб., которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшенина А.И. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... рублей .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копейки, всего .... рубля .... копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Меньшенину А.И., расположенную по адресу: ...., запись о регистрации права собственности в ЕГРП от <...> г. № ...., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.11.2019.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-002869-21