Решение по делу № 33-6140/2015 от 07.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6140/2015

16 апреля 2015 года                              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Вахитовой Г.Д.,

судей:                                 Портянова А.Г.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре                     С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что между истцом и ответчиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение №... от дата. Истец добросовестно выплачивала платежи по кредиту. Для досрочного погашения кредита истец взяла справку о полной стоимости кредита и об остатке задолженности, где обнаружила, что при внесении ею денежных средств по погашению кредита, с неё удерживались ежемесячные комиссии, кроме того, в выписке не указаны внесенные ею при получении кредита за открытие счетов в рамках кредитного соглашения ... рублей, дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита - ... рублей, комиссия за открытие и ведение карточного счета ... рублей. Ведение ссудного счета считает обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Истец считает, что плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного соглашения №... от дата возложена на потребителя - заемщика незаконно, ущемляет права потребителя.

С учетом изложенного, истец просила суд признать недействительным условия кредитного соглашения №... от дата, согласно которым, на истца возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, комиссии за открытие и ведение карточного счета, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, применить последствия недействительности условий кредитного соглашения №... от дата, обязав ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» вернуть неосновательное удержание (списанные) денежные средства: дополнительную плату за ведение карточного счета - ... руб., комиссию за открытие карточного счета ... руб., комиссию за открытие счета в рамках кредитного соглашения ... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С просит отменить постановленное решение, считая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы указала на то, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение срока исковой давности по иску о взыскании уплаченной ею комиссии банку должно исчисляться в отношении каждого платежа со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С, ее представителя А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 вышеприведенного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между С и ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» был заключен кредитный договор №... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб., с процентной ставкой 20% годовых, сроком на 60 месяцев от даты выдачи кредита. Пени за нарушение сроков возврата кредита, а также пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 45% годовых.

Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж по кредиту в размере ... рублей включает в себя сумму в погашение основного долга по кредиту, сумму в погашение процентов за пользование кредитом, комиссию и другие платежи в соответствии с Тарифами в размере ... руб.В расчете полной стоимости кредита к приложению 1 к Кредитному соглашению №... от дата, подписанным С установлено, что полная стоимость кредита включает все платежи Заемщика по Кредитному соглашению, связанные с его заключением и исполнением, размеры и сроки уплаты которых известны до заключения Кредитного соглашения. Расчет полной стоимости кредита производится в процентах годовых по формуле расчета полной стоимости кредита в соответствии с порядком, установленным Банком России.

В расчет полной стоимости кредита не включены платежи, размер и сроки уплаты которых не известны до заключения кредитного соглашения, а именно: платежи в пользу третьих лиц, осуществляющих услуги по оценке имущества и страхованию, в случае заключения договора залога имущества; комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных в случае выполнения операции по выдаче наличных (за выдачу наличных возможны комиссии от 0,3% до 1%, но не менее 150 рублей, от суммы операции); платежи, связанные с неисполнением условий Кредитного соглашения: пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами, проценты за просроченный кредит. В расчет полной стоимости кредита, предоставляемого Банком по Кредитному соглашению №... от дата включены следующие платежи - денежные потоки (расходы) заемщика:

основная сумма кредита по Кредитному соглашению - ... рублей;

проценты по кредитному соглашению - ... рублей;

комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения - ... рублей;

дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) - ... рублей;

комиссия за открытие и ведение карточного счета - ... рублей.

Общая сумма платежей по кредиту составляет ... рублей. Полная стоимость кредита составляет 34,95 % годовых.

Согласно справке №... от дата, выданной ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» установлено, что по состоянию на дата обязательства С перед Банком по кредитному договору №... от дата исполнены, задолженность отсутствует. Таким образом, договор полностью исполнен, истец обратилась в суд после закрытия договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным условия кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать дополнительную плату за ведение карточного счета, комиссию за открытие карточного счета, комиссию за открытие счета в рамках кредитного соглашения.

Судебная коллегия признает данные выводы суда обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, приведенной нормой ГК РФ предусмотрено изъятие из общего правила, в соответствии с которой срок исковой давности обусловлен характером ничтожных сделок, которые недействительны с момента их совершения независимо от признания их таковыми судом, а поэтому, не имея юридической силы, они не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами заключен дата, исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии - дата.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о признании условий сделки недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки истек дата, тогда как иск подан в суд дата, то есть по истечении срока исковой давности.

Кроме того, обязательства по кредитному договору по состоянию на дата исполнены, и договор прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных заемщиком в счет дополнительной платы за ведение карточного счета, комиссии за открытие карточного счета, комиссии за открытие счета в рамках кредитного соглашения, денежной компенсации морального вреда.

Поскольку указанные комиссии уплачены заемщиком во исполнение условий кредитного договора, который не оспорен и недействительным не признан, оснований полагать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму уплаченной комиссии в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, не имеется.

При этом, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15/18 регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы С о том, что течение срока исковой давности по иску о взыскании уплаченной истцом комиссии банку должно исчисляться в отношении каждого платежа со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права являются не состоятельными.

Доводы жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы С направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения.

Председательствующий                           Г.Д.Вахитова

Судьи:                                     А.Г.Портянов

                                     Э.М.Хамидуллина

Справка: судья Кочкина И.В.