Решение по делу № 2-655/2020 от 12.02.2020

К делу №2-655/2020

                                                                                                        23RS0015-01-2020-000386-60

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                     «27» мая 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                       Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                       Попко Ю.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыкова С.Ф. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Ейский городской суд Краснодарского края и просит признать за ним право собственности на гараж, литера «Г», общей площадью 21,2 кв.м., площадью застройки 24,2 кв.м., по <адрес>, гараж №.

            Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель з/лица: Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласна. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Указанный гаражный бокс выстроен истцом хоз. способом в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Решения исполнительного комитета Ейского городского совета народных депутатов КК от 30.10.1991 года № 304/18.

Решением межведомственной комиссии при Главе администрации г. Ейска от 20.03.1996 года № 10/9 и Постановлением Главы администрации г. Ейска КК от 27.03.1996 года № 872, Калмыкову С.Ф. согласовано оформление документации на выстроенный гаражный бокс (л.д.6). Истцом изготовлена техническая документация на гаражный бокс (л.д.7-10)

При обращении истца в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса отказано в соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под строением, разрешения на строительство, технического плана) (л.д.13).

Таким образом, истец во внесудебном порядке не имеет возможности оформить право собственности на гаражный бокс.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют (л.д.5).

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ГК был введен в действие в 2004 года, отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта ГК РСФСР 1964 года, а с 1992 года - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик. В связи с чем, отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на гаражный бокс.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, надлежащие меры к легализации строения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью разрешения спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта гаражный бокс №, расположенный по <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, требованиям градостроительного и земельного законодательства, исключает угрозу жизни и здоровью третьих лиц (л.д.33-49).

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Признать за Калмыковым С.Ф. право собственности на нежилое здание- гаражный бокс №, литера «Г», площадью 21,2 кв.м., площадью застройки 24,3 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, этажность 1, материалы стен – кирпичные, расположенный по <адрес> в <адрес> края.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки декларации и технического плана на объект недвижимого имущества, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: