Решение по делу № 33-6222/2024 от 16.05.2024

Судья Демидова В.В. 24RS0013-01-2023-000229-78

№ 33-6222/2024

2.140

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску Гусельниковой Натальи Леонидовны к СНТ «Спутник» о признании незаконным решения общего заочного собрания членов СНТ «Спутник» п.п. 5,6, отраженных в протоколе №1 от 25 июля 2022 года,

по апелляционной жалобе Гусельниковой Натальи Леонидовны

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Гусельниковой Натальи Леонидовны к СНТ «Спутник» о признании незаконным решений общего заочного собрания членов СНТ «Спутник», отраженных в п.п. 5,6 протокола №1 от 25 июля 2022 года, отказано

заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусельникова Н.Л. обратилась с иском к СНТ «Спутник» о признании с учетом заявления об уточнении иска (т. 2 л.д. 186-189), недействительными и подлежащими отмене решений общего заочного собрания членов СНТ «Спутник», отраженных в пунктах 5,6 протокола №1 от 25.07.2022.

В качестве основания признания недействительным решения собрания указывает на незаконность проведения собрания в заочной форме, невыдачу ей бюллетеня для голосования, неознакомление с документами, касающимися рассматриваемых вопросов. Указывает на несогласие с содержанием и размером взносов, отраженных в приходно-расходной смете на 2022 год и финансово-экономическим обоснованием приходно-расходной сметы на 2022 год.

Оспариваемые решения незаконны, поскольку собрание не могло быть проведено заочно, поскольку повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в июле 2022 года в Красноярском крае не объявлялось.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Гусельникова Н.Л.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На основании представленных в дело доказательств судом первой инстанции установлено, что Гусельникова Н.Л. является собственником земельного участка КН № по адресу: <адрес>, с 25.05.2019 членом СНТ «Спутник» не является на основании поданного ею заявления.

Согласно протоколу общего заочного общего собрания членов СНТ «Спутник» от 25 июля 2022 года проведено заочное общее собрание членов СНТ «Спутник» в связи с отсутствием кворума на общем собрании членов СНТ «Спутник» от 18.06.2022; голосование проведено с 2 июля по 25 июля 2022 года, реестр собственников садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник» составляет 180 человек, из них членов СНТ «Спутник» 131 собственник, не членов - 49 собственников; приняло участие в заочном голосовании 145 собственников земельных участков, членов - 110, кворум состоялся. Повестка дня: 1. прием в члены СНТ «Спутник», 2. исключение из членов правления СНТ «Спутник», 3. прием в члены правления СНТ «Спутник», 4. утверждение отчета председателя СНТ «Спутник» за 2021 год, 5. утверждение акта ревизионной комиссии от 26.04.2022, 6. утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Спутник» на 2022 год и финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы, 7. Взыскание задолженности по взносам через суд, 8. установка электросчетчиков на опорах ЛЭП или фасадах садовых домиков. Проголосовали по пятому вопросу повестки дня - утвердить акт ревизионной комиссии от 26.04.2022 ЗА- 135 голосов, против-1, воздержался-9. Проголосовали по шестому вопросу повестки дня - утвердить приходно-расходную смету СНТ «Спутник» на 2022 год и финансово- экономическое обоснование приходно-расходной сметы ЗА - 129 голосов, против-6, воздержался-10 (л.д. 48-49, 88-95 т.1).

Как следует из представленного председателем СНТ «Спутник» реестра, в товариществе в период проведения заочного голосования состояло 131 член (л.д. 120-127 т.1).

Извещение о созыве общего собрания членов товарищества, проводимом в форме заочного голосования в период с 02.07.2022 по 25.07.2022, было размещено на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ «Спутник», что подтверждается представленной в материалы дела истцом информацией (т.1, л.д. 47).

В заочном голосовании, проводимом в период с 02.07.2022 по 25.07.2022, приняло участие 145 человек, что, учитывая положения частей 3 и 19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, составляет более чем пятьдесят процентов членов товарищества, и что влечет правомочность общего собрания членов товарищества. Гусельникова Н.Л. участия в заочном голосовании не принимала.

Как следует из протокола общего собрания №1 от 25.07.2022, а также из представленных ответчиком оригиналов бюллетеней участников голосования, подлинность которых сторонами не оспаривается, по вопросам повестки дня №№ 5,6 решение принято квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, что соответствует требованиям ч.2 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пршел к выводу, что заочное решение общего собрания проведено с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, при наличии кворума, с соблюдением процедуры созыва общего собрания, на дату проведения собрания имелись основания для его проведения в заочной форме, Гусельниковой Н.Л. не доказано наличие каких-либо существенных нарушений требований ст. 181.2 ГК РФ, статьи 17 вышеуказанного Федерального закона, допущенных при проведении общего собрания, которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении Федерального закона РФ, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет их, как необоснованные, в силу следующего.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно части 6 статьи 5 приведенного Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

С учетом положений пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества при определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В части 8 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ закреплено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

При этом решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Наличие кворума свидетельствует о том, что садоводы о проведении собрания уведомлены надлежащим образом. Ввиду того, что остальные садоводы правом на присоединение к настоящему иску не воспользовались при том, что информация о намерении обратиться с иском в суд доведена до участников гражданско-правового сообщества в публичном порядке путем размещения соответствующего объявления, оснований считать права членов товарищества нарушенными, суда отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Гусельниковой Н.Л. не доказано наличие существенных нарушений требований ст. 181.2 ГК РФ, статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, допущенных при проведении общего собрания, которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы истца.

Доводы истца и ее представителя о том, что проведение собрания в заочной форме не допускалось, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

С такими выводами судебная коллегия соглашается ввиду правильного применения судом вышеуказанной нормы материального права.

Согласно п.21 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В подпунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 п. 1 данной статьи, указаны вопросы, проведение заочного голосования по которым не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.22 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определено, что решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по соответствующим вопросам при введении на всей территории Российской Федерации либо на ее части режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Законом Красноярского края от 10.02.2000 № 9-631 «О защите населения и территории Красноярского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям Правительства Красноярского края отнесено принятие решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил территориальной подсистемы.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п, действующим на дату проведения с обрания, в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV) с 16.03.2020 на территории Красноярского края введен режим повышенной готовности.

Учитывая положения вышеуказанных норм, сославшись на то, что возможность проведения в 2022 году общих собраний путем заочного голосования при введенном режиме повышенной готовности на территории Красноярского края законодательно предусмотрена и имеется в настоящее время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого решения СНТ «Спутник» ничтожным.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Гусельникова Н.Л. имела право принимать участие в голосовании по вопросам №№ 5,6, участия в голосовании не принимала, однако ее голос, как видно из вышеизложенных результатов голосования, не мог повлиять на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствии существенных нарушений, влекущих признание решения общего собрания членов СНТ «Спутник» недействительным.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусельниковой Натальи Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи