cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-44/2023 (1-272/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-44/2023 (№ 1- 272/2022)

УИД 37RS0005-01-2022-002840-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Кипкаева В.В.,

при секретаре - Корневой А.С.,

с участием государственных обвинителей Макаровой Л.А.,

Рындиной К.А.,

Колесовой Н.Н.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - Портас С.В.,

защитника – адвоката - Стрепетова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Портас Светланы Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, ранее работавшей в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Портас Светлана Валерьевна совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Портас С.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» (далее – МО МВД России «Ивановский») ФокинаА.А. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> 5 (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ивановский» (далее – инспектор <данные изъяты> № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский»).

Приказом начальника УМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание – старший лейтенант полиции.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также – граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в частности, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются обязанности, в том числе:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п.1);

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2);

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний (п. 4);

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Для выполнения возложенных должностных обязанностей сотрудникам полиции, в соответствии с п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» предоставлено право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов (п. 1);

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п. 2);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести (п. 13);

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации (п. 14).

В соответствии с п. 2 раздела I «Общие положения» Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1, утвержденного начальником МО МВД России «Ивановский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Должностной регламент), инспектор <данные изъяты> № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 входит в состав полиции (по охране общественного порядка), в пределах своей компетенции выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации «О полиции».

В соответствии с п. 4 раздела I «Общие положения» Должностного регламента инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законными Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации Ивановского муниципального района, настоящим положением, приказами УМВД России по <адрес>, приказами Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский», а также нормативными правовыми актами органов городского округа Кохма, изданными в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательство Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 6 раздела I «Общие положения» Должностного регламента инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей носит форменную одежду со знаками различия и эмблемой, установленными для сотрудников полиции, образы которых утверждены МВД России.

В соответствии с п. 7 раздела I «Общие положения» должностного регламента инспектору ГДН ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» ФИО17 установлен ненормированный рабочий день.

В соответствии с п.п. 23, 24 раздела III «Обязанности» Должностного регламента инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 исполняет следующие обязанности:

п. 23 – организует и проводит общую и индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними, родителями, отрицательно влияющими на детей, группами несовершеннолетних антиобщественной направленности, в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел»;

п. 24 – изучает особенности обслуживаемого административного участка, систематически анализирует оперативную обстановку. Выявляет причины и условия, способствующие совершению преступлений несовершеннолетними, и, в пределах своей компетенции, принимает меры к их устранению.

Таким образом, инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии с приложением № «График дежурства сотрудников ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» при ДЧ ОП № на сентябрь 2022 года» к приказу начальника МО МВД России «Ивановский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нес службу на территории, обслуживаемой ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский», то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут в дежурную часть ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» поступило сообщение о происшествии от Свидетель №3 о том, что в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А» у мужчины из ее компании украли мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 25 минут до 06 часов 35 минут, получив указанное сообщения, с целью выяснения обстоятельств произошедшего инспектор <данные изъяты> № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 совместно со старшим <данные изъяты> № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» ФИО18. и следователем СО МО МВД России «Ивановский» Свидетель №2 прибыли в бар «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 35 минут до 07 часов 40 минут, в ходе проведения проверки в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО19 по поручению следователя СО МО МВД России «Ивановский» ФИО20. инспектор <данные изъяты> № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1, действуя законно и обоснованно, в пределах своих полномочий, находясь в помещении бара «<данные изъяты> расположенного по указанному адресу стал получать заявление об обстоятельствах произошедшего с Свидетель №4, являющегося собственником похищенного телефона. В указанный период времени к ним подошла ПортасС.В., которая стала высказывать свое недовольство по поводу принятия сотрудником полиции Потерпевший №1 заявления Свидетель №4

В указанные период времени и месте у Портас С.В., будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, осознававшей, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора <данные изъяты> № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ПортасС.В., в помещении бара «Кабачок», расположенного по адресу: <адрес>», будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1, находящийся в присвоенной форме одежды, является представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применила насилие, не опасное для здоровья, а именно Портас С.В. нанесла Потерпевший №1 один удар стулом по левой руке, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в проекции левого локтевого сустава, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании Портас С.В. виновной себя в совершении установленного судом преступления не признала, показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре «Кабачок» в <адрес>, где отмечала день рождения Свидетель №3, где употребляла спиртные напитки. Там она познакомилась с Свидетель №4. В течении вечера они неоднократно выходили на улицу, в какой-то момент они обнаружили, что у Свидетель №4 пропал сотовый телефон с помощью которого он неоднократно оплачивал в баре. Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали трое сотрудников полиции в форменной одежде две женщины и мужчина которые по прибытию на место не представились. В настоящее время ей известно, что мужчина – Потерпевший №1. Сотрудники полиции женщины прошли за барную стойку, где находится компьютер, с которого можно просмотреть записи камер видеонаблюдения. С Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он допускал в ее адрес высказывания, которые для нее были оскорбительными. Потерпевший №1 дал листок для написания объяснений Свидетель №4, но тот не мог сам написать объяснения. После этого она вышла на улицу курить, вернувшись встала около стола за которым находился Потерпевший №1 и Свидетель №4, после чего Потерпевший №1 вел себя некультурно на что она сделала ему замечание, а тот встал и швырнул ее от стола в левое предплечье, от чего она испытала физическую боль и испытала обиду. Поэтому она не глядя взяла со стол стул и швырнула его машинально в сторону – куда полетит. Когда она взяла стул, бросать его в Потерпевший №1 она умысла не имела, стул должен был упасть в стороне, но Потерпевший №1 выставил руку от чего он и попал в нее. Указанное ее действие было обусловлено поведением Потерпевший №1 который причинил ей боль. В произошедшем она раскаивается, приносит извинения.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемой Портас С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она в компании друзей пришла в бар <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>», где они распивали спиртные напитки. Примерно в 05 часов она, Свидетель №3 и Свидетель №4 остались в помещение бара «Кабачок» втроем, другие посетители ушли. Они решили поехать домой, вызвать такси до дома с помощью телефона Свидетель №4, но обнаружили, что телефон Свидетель №4 украли. Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали трое сотрудников полиции в присвоенной форме одежды – две женщины и мужчина, в настоящее время ей известно, что мужчины зовут – Потерпевший №1. Сотрудники полиции девушки сразу же прошли за барную стойку, где находится компьютер, с которого можно просмотреть записи камер видеонаблюдения. Потерпевший №1 ходил по помещению бара и ничего не делал. Она сделала ему замечание, сказав, что они плохо выполняют свою работу, не опросили их, не выяснили, что произошло и сразу пошли смотреть видеокамеры. В ответ Потерпевший №1 стал оскорблять ее, говорить о том, что она находится в неадекватном состоянии. Она вышла на крыльцо бара, курила, при этом дверь, ведущая в помещение бара, была открыта, то есть она видела, что происходит внутри. Потерпевший №1 брал объяснение с Свидетель №4, и в это время пререкался с ней, продолжая оскорблять ее, касаясь того, как она мать, потому что в такое время хорошие матери не гуляют. Он сказал, что он инспектор по делам несовершеннолетних и, не смотря на то, что он обслуживает <адрес>, то все равно приедет к ней домой и заберет у нее ребенка. Она докурила, начала заходить в помещение бара, в это время Потерпевший №1 сидел за столом, который находится с левой стороны от входа в бар, и опрашивал Свидетель №4 Потерпевший №1, увидев, что она заходит обратно в помещение бара, встал из-за стола и задал ей вопрос, после чего протянул к ней, скорее всего, левую руку, точно сказать она не может, и схватил ее за локтевой сустав левой руки, швырнул от себя. В это время она на эмоциях схватила стул, который стоял справа от нее перевернутым на столе, и швырнула стул в его сторону. Что происходило дальше, она описать не может, потому что это происходило за считанные секунды. После чего Потерпевший №1 применил к ней физическую силу и надел наручники. После чего ее, Свидетель №4 и Свидетель №3 сопроводили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» (т.1 л.д. 170-177).

Оглашенные в ходе судебного заседания показания подсудимая Портас С.В. подтвердила.

Не смотря на позицию подсудимой, вина Портас С.В. в совершении установленного настоящим приговором преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что он состоит в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Ивановский». С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы совместно со старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Свидетель №1 и следователем следственного отдела МО МВД России «Ивановский» Свидетель №2, которая в составе СОГ являлась старшей. Все они находились в форменной одежде сотрудников полиции. Утром ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» поступило сообщение Свидетель №3 о том, что у ее знакомого похищен сотовый телефон из помещения бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «А». Прибыв на место, в помещении бара он увидел, что там находится трое посетителей, в том числе ФИО1 Посетители имели признаки алкогольного опьянения. Присутствующие пояснили, что во время распития спиртных напитков Свидетель №4 уснул за одним из столов в помещении бара, а когда проснулся, обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, который ранее лежал на столе. Старший участковый Свидетель №1 и следователь Свидетель №2 прошли за барную стойку для того, чтобы совместно с барменом ФИО10 просмотреть архив записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении бара «<данные изъяты> с целью установления лица, причастного к краже мобильного телефона Свидетель №4 Он по указанию следователя приступил к опросу Свидетель №4 по обстоятельствам кражи его мобильного телефона, а также получению от него как от владельца сотового телефона получению заявления. Они сели за столик, который расположен в углу слева от входа в помещение бара «<данные изъяты>», Свидетель №4 сидел напротив. В процессе опроса ФИО21 Свидетель №3 и ФИО1 мешали производству опроса, на что он делал им замечания. Когда Свидетель №4 заполнял бланк заявления по факту кражи мобильного телефона к столу подошла Портас С.В. и пыталась забрать бланк заявления из рук ФИО22., тем самым препятствуя его заполнению. Встав из-за стола он правой рукой взял ее руку в области предплечья и отодвинул ее в сторону соседнего стола, после чего Портас С.В. неожиданно для него взяла правой рукой стул, который бросила в его сторону. Удар пришелся в локтевой сустав левой руки. От данного удара он испытал сильную физическую боль. После чего с целью пресечения противоправных действий в отношении Портас С.В. была применена физическая сила – загиб рук за спину, а также специальные средства ограничения подвижности – наручники. После этого все проследовали в ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский».

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что она является подругой Портас С.В. В тот день они в компании с Свидетель №4 отдыхали в баре «<данные изъяты> В какой-то момент у Свидетель №4 пропал телефон, поэтому Портас вызвала сотрудников полиции с ее телефона. Сотрудники полиции приехали быстро, на место приехал также потерпевший Потерпевший №1, который находился в форменной одежде. Потерпевший №1 отбирал объяснения от Свидетель №4, они с Портас задавали вопросы сотрудникам, о том, почему объяснения не берут у них. Портас подходила к столу с Потерпевший №1, который оскорблял ее тем, что говорил, что она плохая мать. В результате чего между ними произошла словесная перепалка. Потерпевший №1 оттолкнул ее от себя. Портас в ответ что-то сделала, но что она не видела, видела только что стул лежал на столе а в отношении Портас применили физическую силу. После чего их всех доставили в отделение полициию. Портас она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как спокойную, адекватную, хорошую мать. В состоянии опьянения Портас не агрессивная.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в части имеющихся противоречий, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 резко вскочил из-за стола, и, подойдя к Портас С.В., оттолкнул ее от себя. На что Портас С.В. правой рукой взяла стул за ножку, который в это время находился сзади нее перевернутым на столе, и швырнула им в Потерпевший №1, куда именно пришелся удар Потерпевший №1, она не видела. После чего Потерпевший №1 развернул Портас С.В., и, положив лицом на стол, с которого она взяла стул, положил на него, загнув руки за спину и надел на нее наручники (т. 1 л.д. 84-87).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 оглашенные показания поддержала, указала, что в них все изложено верно.

Из показаний, допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они в части обстоятельств произошедших в баре «кабачок», расположенном по адресу: <адрес>» и применения Портас С.В. насилия в отношении Потерпевший №1 в целом аналогичные по смыслу и содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в баре «<данные изъяты> где распивал спиртные напитки, познакомился со ФИО1 и Свидетель №3, полные данные которых ему неизвестны. В баре он покупал спиртные напитки, сигареты с помощью своего мобильного телефона, который положил на стол. В какой-то момент он обнаружил пропажу мобильного телефона, поискав который, его не нашел. Далее он обстоятельства помнит плохо, помнит только то, что их втроем доставили в отдел полиции ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» (т. 1 л.д. 90-92).

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Ивановский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ивановский» (т. 1 л.д. 35).

Согласно приказу начальника УМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание – старший лейтенант полиции (т. 1 л.д. 36-37).

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным начальником МО МВД России «Ивановский» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 входит в состав полиции (по охране общественного порядка):

- в пределах своей компетенции выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» (п. 2 раздела I Должностного регламента);

- в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законными Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации Ивановского муниципального района, настоящим положением, приказами УМВД России по <адрес>, приказами Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский», а также нормативными правовыми актами органов городского округа Кохма, изданными в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательство Российской Федерации порядке (п. 3 раздела I «Общие положения» Должностного регламента);

- при исполнении служебных обязанностей носит форменную одежду со знаками различия и эмблемой, установленными для сотрудников полиции, образы которых утверждены МВД России (п. 6 раздела I «Общие положения» Должностного регламента);

- установлен ненормированный рабочий день (п. 7 раздела I «Общие положения» Должностного регламента);

- исполняет следующие обязанности: организует и проводит общую и индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними, родителями, отрицательно влияющими на детей, группами несовершеннолетних антиобщественной направленности, в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел»; изучает особенности обслуживаемого административного участка, систематически анализирует оперативную обстановку. Выявляет причины и условия, способствующие совершению преступлений несовершеннолетними, и, в пределах своей компетенции, принимает меры к их устранению (п.п. 23, 24 раздела III «Обязанности» Должностного регламента) (т. 1 л.д. 38-40).

Из рапорта Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» за № следует, что Портас С.В., находясь в баре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>» применила в отношении Потерпевший №1 насилие (т. 1 л.д. 8).

Согласно сообщению о происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» за №, за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз ушиб локтевого сустава, травму получил от удара стула (т. 1 л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр помещения бара «Кабачок» расположенного по адресу; <адрес>». С правой стороны от входа, в ряд располагаются три стола, диван, стулья. При визуальном осмотре помещения бара нарушен порядок расположения мебели, напротив входа в положении «на спинке» лежит металлический стул (т. 1 л.д. 9-12).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> При входе в помещение бара по левой стене расположен диван из коричневого кожзаменителя, металлический стол, два стула. Участвующий в осмотре потерпевший пояснил, что за данным столом он опрашивал Свидетель №4 По правой стене от входа в бар расположено три стола с перевернутыми стульями. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что возле входа в помещение бара между столами Портас С.В. взяв со стола, который находится справа от входа, перевернутый стул, нанесла им удар в область левого локтевого сустава. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал на стул, которым Портас С.В. нанесла ему удар. Указанный стул изъят (т. 1 л.д. 21-29).

На основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-100) протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят цифровой оптический диск, на котором имеется видеозапись обстоятельств произошедшего в помещении бара «Кабачок» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-103), который осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 Установлено, что на диске содержится 1 видеофайл с названием «video-17-09-22.mov», при просмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная видеозапись осуществляется на камеру видеонаблюдения, установленную в помещении бара <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>». Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в правом нижнем углу видна часть стола, за которым он опрашивал и брал заявление с Свидетель №4, возле стола, за которым он сидел, стоит Портас С.В., которая впоследствии начинает вырывать из рук заявителя Свидетель №4 бланк объяснения, после чего он встает из-за стола и подойдя в непосредственную близость к Портас С.В., взяв ее за руку, отстраняет ее от стола. Портас С.В., находясь спиной к столу, расположенному справа от входа в помещение бара, взяла со стола перевернутый стул и швырнул им в Потерпевший №1, который сделал защитный блок левой рукой. После чего Потерпевший №1 применил в отношении Портас С.В. физическую силу, а Свидетель №1 передала специальные средства ограничения подвижности – наручники (т. 1 л.д. 104-114).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен стул, изъятый в ходе осмотра места происшествия из помещения бара «Кабачок». Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно данным стулом ФИО1 нанесу ему удар в область левого локтевого сустава (т. 1 л.д. 117-121).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115-116, 122).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются кровоподтек и ссадина в проекции левого локтевого сустава, которые образовались в результате как минимум от 1-го воздействия тупого предмета, имеют давность 1-4 суток на момент осмотра в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ и относятся (как в отдельности так и в совокупности) к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т. 1 л.д. 128-130).

Согласно справки из ОБУЗ «<адрес> госпиталь для ветеранов войн» поликлинического отделения «травматология и ортопедия» от ДД.ММ.ГГГГ, НосовуВ.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут была оказана помощь по поводу травмы. Диагноз: ушиб левого локтевого сустава (т. 1 л.д. 62).

В ходе судебного следствия осмотрено вещественное доказательство - цифровой оптический диск с видеозаписью, при просмотре которой установлено, что ее содержание соответствует, изложенному в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видно, что Потерпевший №1 встает из-за стола, подойдя в непосредственную близость к Портас С.В. отстраняет ее, после чего Портас С.В. смотря непосредственно на Потерпевший №1 правой рукой берет за ножку стул, находящийся на столе в перевернутом виде и бросает его в Потерпевший №1

Проанализировав и оценив в совокупности собранные указанные доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания указанных свидетелей, результаты следственных действий, выводы экспертов, изложенные в заключениях, протоколы осмотров предметов, суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой.

Суд приходит к выводу о виновности Портас С.В. в установленном судом преступлении на основании изложенных доказательств.

В ходе судебного разбирательства каких-либо оснований для оговора свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, подсудимой либо сведений об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания Портас С.В. о том, что она не имела умысла на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а телесные повреждения у Потерпевший №1, образовались в результате неумышленных действий, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе взятыми за основу вывода о ее виновности, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО26 Свидетель №2, Свидетель №3, а также видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Данную позицию стороны защиты суд расценивает как надуманную.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Портас С.В. умысла на совершение инкриминированного ей преступления проверялся судом, однако, не нашел своего подтверждения в связи с чем отвергается как не состоятельный и противоречащий установленным судом фактическим обстоятельствам. В свою очередь представленная стороной защиты справка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Портас С.В. поставлен диагноз повреждение связок левого плечевого сустава, левого локтевого сустава (т. 1 л.д. 186) доказательством невиновности Портас С.В. не является, а имеющиеся у Портас С.В. повреждения суд связывает исключительно с применение в отношении него физической силы в целях пресечения ее противоправных действий после совершенного ей преступления.

Вывод о виновности Портас С.В. в совершении установленного судом преступления основан на последовательных показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей КосмачД.А., Свидетель №2, Свидетель №3, сообщивших об обстоятельствах применения Портас С.В. насилия в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ при установленных судом обстоятельствах, исследованной в судебном заседании видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ, а также на письменных доказательствах по делу, полученных в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Так, в частности при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ней зафиксирован момент применения Портас С.В. насилия в отношении Потерпевший №1 путем применения стула, при этом Портас С.В. непосредственно обращена лицом к потерпевшему, а ее действия носят целенаправленный и осознанный характер.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу вывода о виновности, требующих их истолкования в пользу подсудимой, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий Портас С.В. по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия Портас С.В. по ч. 1 ст.318УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О квалификации действий Портас С.В. по ч. 1 ст.318УК РФ свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия подсудимой. Поскольку применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 были направлены в отношении представителя власти, а также обусловлены исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, в момент совершения Портас С.В. преступления, Потерпевший №1 являлся представителем власти в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, поскольку был наделен полномочиями и выполнял функции должностного лица правоохранительного органа, что подтверждается доказательствами по делу.

В свою очередь суд находит излишним указание при описании преступного деяния на применение насилия не опасного для жизни, поскольку указанный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, что следует из заключения эксперта, в связи с чем суд, уточняет описание обстоятельств совершенного преступления.

Кроме того, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит подлежащим изменению описание установленного преступного деяния, путем исключения указания на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в ходе судебного следствия указанное состояние не оказало какого-либо влияния на совершение Портас С.В. указанного преступления, что подтверждается показаниями Портас С.В. С учетом изложенного, указанное состояние, не влияет на юридическую квалификацию действий Портас С.В. и подлежит исключению.

Указанные изменения не ухудшают положение и не нарушают прав и законных интересов Портас С.В., в том числе право на защиту, не увеличивают или значительно изменяют объем и существо обвинения.

При назначении наказания подсудимой Портас С.В. суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой Портас С.В., влияние назначенного наказания на условия ее жизни и семьи.

Портас С.В. не судима (т. 2 л.д. 10-11), материалы уголовного дела сведений о том, что на момент совершения преступления, лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, не содержат (т. 2 л.д. 12), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>, сведений компрометирующего характера в отношении Портас С.В. <данные изъяты> (т. 2 л.д.19), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> (т. 2 л.д. 13, 14), на учете ОБУЗ «ЦПБ СПИД ИЗ» <данные изъяты> (т. 2 л.д. 16).

Из показаний Свидетель №3 следует, что она характеризуют Портас С.В. с положительной стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами:

- установленные выше положительно характеризующие Портас С.В. сведения;

- состояние здоровья Портас С.В.; оказание помощи своей матери, ее состояние здоровья; раскаяние Портас С.В. в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО23

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверки показаний на месте.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у Портас С.В. малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 23-24).

Обстоятельств отягчающих наказание Портас С.В. по делу не установлено.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимую Портас С.В., характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания в случае назначения ей наказания в виде штрафа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд полагает необходимым предоставить рассрочку уплаты штрафа, тремя равными платежами, в сроки установленные ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении Портас С.В. в целях обеспечения надлежащего поведения Портас С.В. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного следствия по уголовному делу потерпевшим ФИО25 заявлен гражданский иск о взыскании с Портас С.В. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Гражданский ответчик Портас С.В. исковые требования не признала.

Поскольку в судебном заседании виновность Портас С.В. совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 установлена, а в результате действий Портас С.В. потерпевшему причинен моральный вред, в силу ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ причиненный преступлением вред подлежит возмещению подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему ФИО24 физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим компенсации моральный вред в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1, надлежит отказать.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам, установленным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Портас Светлану Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ предоставить Портас С.В. рассрочку уплаты штрафа, тремя равными платежами по 7000 (семь тысяч) рублей, первая часть которого подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/№); ИНН №; КПП № ОКТМО № казначейский счет 03№, банковский счет (ЕКС) 40№ ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес> БИК №, КБК: №

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда с Портас С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Портас Светланы Валерьевны в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1, отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- цифровой оптический диск, на котором имеется видеозапись обстоятельств произошедшего в помещении бара <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- стул, изъятый в ходе осмотра места происшествия из помещения бара «<данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и/или апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Кипкаев

Дело № 1-44/2023 (№ 1- 272/2022)

УИД 37RS0005-01-2022-002840-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Кипкаева В.В.,

при секретаре - Корневой А.С.,

с участием государственных обвинителей Макаровой Л.А.,

Рындиной К.А.,

Колесовой Н.Н.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - Портас С.В.,

защитника – адвоката - Стрепетова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Портас Светланы Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, ранее работавшей в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Портас Светлана Валерьевна совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Портас С.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» (далее – МО МВД России «Ивановский») ФокинаА.А. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> 5 (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ивановский» (далее – инспектор <данные изъяты> № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский»).

Приказом начальника УМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание – старший лейтенант полиции.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также – граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в частности, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются обязанности, в том числе:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п.1);

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2);

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний (п. 4);

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Для выполнения возложенных должностных обязанностей сотрудникам полиции, в соответствии с п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» предоставлено право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов (п. 1);

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п. 2);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести (п. 13);

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации (п. 14).

В соответствии с п. 2 раздела I «Общие положения» Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1, утвержденного начальником МО МВД России «Ивановский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Должностной регламент), инспектор <данные изъяты> № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 входит в состав полиции (по охране общественного порядка), в пределах своей компетенции выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации «О полиции».

В соответствии с п. 4 раздела I «Общие положения» Должностного регламента инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законными Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации Ивановского муниципального района, настоящим положением, приказами УМВД России по <адрес>, приказами Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский», а также нормативными правовыми актами органов городского округа Кохма, изданными в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательство Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 6 раздела I «Общие положения» Должностного регламента инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей носит форменную одежду со знаками различия и эмблемой, установленными для сотрудников полиции, образы которых утверждены МВД России.

В соответствии с п. 7 раздела I «Общие положения» должностного регламента инспектору ГДН ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» ФИО17 установлен ненормированный рабочий день.

В соответствии с п.п. 23, 24 раздела III «Обязанности» Должностного регламента инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 исполняет следующие обязанности:

п. 23 – организует и проводит общую и индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними, родителями, отрицательно влияющими на детей, группами несовершеннолетних антиобщественной направленности, в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел»;

п. 24 – изучает особенности обслуживаемого административного участка, систематически анализирует оперативную обстановку. Выявляет причины и условия, способствующие совершению преступлений несовершеннолетними, и, в пределах своей компетенции, принимает меры к их устранению.

Таким образом, инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии с приложением № «График дежурства сотрудников ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» при ДЧ ОП № на сентябрь 2022 года» к приказу начальника МО МВД России «Ивановский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нес службу на территории, обслуживаемой ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский», то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут в дежурную часть ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» поступило сообщение о происшествии от Свидетель №3 о том, что в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А» у мужчины из ее компании украли мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 25 минут до 06 часов 35 минут, получив указанное сообщения, с целью выяснения обстоятельств произошедшего инспектор <данные изъяты> № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 совместно со старшим <данные изъяты> № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» ФИО18. и следователем СО МО МВД России «Ивановский» Свидетель №2 прибыли в бар «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 35 минут до 07 часов 40 минут, в ходе проведения проверки в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО19 по поручению следователя СО МО МВД России «Ивановский» ФИО20. инспектор <данные изъяты> № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1, действуя законно и обоснованно, в пределах своих полномочий, находясь в помещении бара «<данные изъяты> расположенного по указанному адресу стал получать заявление об обстоятельствах произошедшего с Свидетель №4, являющегося собственником похищенного телефона. В указанный период времени к ним подошла ПортасС.В., которая стала высказывать свое недовольство по поводу принятия сотрудником полиции Потерпевший №1 заявления Свидетель №4

В указанные период времени и месте у Портас С.В., будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, осознававшей, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора <данные изъяты> № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ПортасС.В., в помещении бара «Кабачок», расположенного по адресу: <адрес>», будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1, находящийся в присвоенной форме одежды, является представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применила насилие, не опасное для здоровья, а именно Портас С.В. нанесла Потерпевший №1 один удар стулом по левой руке, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в проекции левого локтевого сустава, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании Портас С.В. виновной себя в совершении установленного судом преступления не признала, показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре «Кабачок» в <адрес>, где отмечала день рождения Свидетель №3, где употребляла спиртные напитки. Там она познакомилась с Свидетель №4. В течении вечера они неоднократно выходили на улицу, в какой-то момент они обнаружили, что у Свидетель №4 пропал сотовый телефон с помощью которого он неоднократно оплачивал в баре. Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали трое сотрудников полиции в форменной одежде две женщины и мужчина которые по прибытию на место не представились. В настоящее время ей известно, что мужчина – Потерпевший №1. Сотрудники полиции женщины прошли за барную стойку, где находится компьютер, с которого можно просмотреть записи камер видеонаблюдения. С Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он допускал в ее адрес высказывания, которые для нее были оскорбительными. Потерпевший №1 дал листок для написания объяснений Свидетель №4, но тот не мог сам написать объяснения. После этого она вышла на улицу курить, вернувшись встала около стола за которым находился Потерпевший №1 и Свидетель №4, после чего Потерпевший №1 вел себя некультурно на что она сделала ему замечание, а тот встал и швырнул ее от стола в левое предплечье, от чего она испытала физическую боль и испытала обиду. Поэтому она не глядя взяла со стол стул и швырнула его машинально в сторону – куда полетит. Когда она взяла стул, бросать его в Потерпевший №1 она умысла не имела, стул должен был упасть в стороне, но Потерпевший №1 выставил руку от чего он и попал в нее. Указанное ее действие было обусловлено поведением Потерпевший №1 который причинил ей боль. В произошедшем она раскаивается, приносит извинения.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемой Портас С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она в компании друзей пришла в бар <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>», где они распивали спиртные напитки. Примерно в 05 часов она, Свидетель №3 и Свидетель №4 остались в помещение бара «Кабачок» втроем, другие посетители ушли. Они решили поехать домой, вызвать такси до дома с помощью телефона Свидетель №4, но обнаружили, что телефон Свидетель №4 украли. Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали трое сотрудников полиции в присвоенной форме одежды – две женщины и мужчина, в настоящее время ей известно, что мужчины зовут – Потерпевший №1. Сотрудники полиции девушки сразу же прошли за барную стойку, где находится компьютер, с которого можно просмотреть записи камер видеонаблюдения. Потерпевший №1 ходил по помещению бара и ничего не делал. Она сделала ему замечание, сказав, что они плохо выполняют свою работу, не опросили их, не выяснили, что произошло и сразу пошли смотреть видеокамеры. В ответ Потерпевший №1 стал оскорблять ее, говорить о том, что она находится в неадекватном состоянии. Она вышла на крыльцо бара, курила, при этом дверь, ведущая в помещение бара, была открыта, то есть она видела, что происходит внутри. Потерпевший №1 брал объяснение с Свидетель №4, и в это время пререкался с ней, продолжая оскорблять ее, касаясь того, как она мать, потому что в такое время хорошие матери не гуляют. Он сказал, что он инспектор по делам несовершеннолетних и, не смотря на то, что он обслуживает <адрес>, то все равно приедет к ней домой и заберет у нее ребенка. Она докурила, начала заходить в помещение бара, в это время Потерпевший №1 сидел за столом, который находится с левой стороны от входа в бар, и опрашивал Свидетель №4 Потерпевший №1, увидев, что она заходит обратно в помещение бара, встал из-за стола и задал ей вопрос, после чего протянул к ней, скорее всего, левую руку, точно сказать она не может, и схватил ее за локтевой сустав левой руки, швырнул от себя. В это время она на эмоциях схватила стул, который стоял справа от нее перевернутым на столе, и швырнула стул в его сторону. Что происходило дальше, она описать не может, потому что это происходило за считанные секунды. После чего Потерпевший №1 применил к ней физическую силу и надел наручники. После чего ее, Свидетель №4 и Свидетель №3 сопроводили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» (т.1 л.д. 170-177).

Оглашенные в ходе судебного заседания показания подсудимая Портас С.В. подтвердила.

Не смотря на позицию подсудимой, вина Портас С.В. в совершении установленного настоящим приговором преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что он состоит в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Ивановский». С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы совместно со старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Свидетель №1 и следователем следственного отдела МО МВД России «Ивановский» Свидетель №2, которая в составе СОГ являлась старшей. Все они находились в форменной одежде сотрудников полиции. Утром ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» поступило сообщение Свидетель №3 о том, что у ее знакомого похищен сотовый телефон из помещения бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «А». Прибыв на место, в помещении бара он увидел, что там находится трое посетителей, в том числе ФИО1 Посетители имели признаки алкогольного опьянения. Присутствующие пояснили, что во время распития спиртных напитков Свидетель №4 уснул за одним из столов в помещении бара, а когда проснулся, обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, который ранее лежал на столе. Старший участковый Свидетель №1 и следователь Свидетель №2 прошли за барную стойку для того, чтобы совместно с барменом ФИО10 просмотреть архив записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении бара «<данные изъяты> с целью установления лица, причастного к краже мобильного телефона Свидетель №4 Он по указанию следователя приступил к опросу Свидетель №4 по обстоятельствам кражи его мобильного телефона, а также получению от него как от владельца сотового телефона получению заявления. Они сели за столик, который расположен в углу слева от входа в помещение бара «<данные изъяты>», Свидетель №4 сидел напротив. В процессе опроса ФИО21 Свидетель №3 и ФИО1 мешали производству опроса, на что он делал им замечания. Когда Свидетель №4 заполнял бланк заявления по факту кражи мобильного телефона к столу подошла Портас С.В. и пыталась забрать бланк заявления из рук ФИО22., тем самым препятствуя его заполнению. Встав из-за стола он правой рукой взял ее руку в области предплечья и отодвинул ее в сторону соседнего стола, после чего Портас С.В. неожиданно для него взяла правой рукой стул, который бросила в его сторону. Удар пришелся в локтевой сустав левой руки. От данного удара он испытал сильную физическую боль. После чего с целью пресечения противоправных действий в отношении Портас С.В. была применена физическая сила – загиб рук за спину, а также специальные средства ограничения подвижности – наручники. После этого все проследовали в ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский».

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что она является подругой Портас С.В. В тот день они в компании с Свидетель №4 отдыхали в баре «<данные изъяты> В какой-то момент у Свидетель №4 пропал телефон, поэтому Портас вызвала сотрудников полиции с ее телефона. Сотрудники полиции приехали быстро, на место приехал также потерпевший Потерпевший №1, который находился в форменной одежде. Потерпевший №1 отбирал объяснения от Свидетель №4, они с Портас задавали вопросы сотрудникам, о том, почему объяснения не берут у них. Портас подходила к столу с Потерпевший №1, который оскорблял ее тем, что говорил, что она плохая мать. В результате чего между ними произошла словесная перепалка. Потерпевший №1 оттолкнул ее от себя. Портас в ответ что-то сделала, но что она не видела, видела только что стул лежал на столе а в отношении Портас применили физическую силу. После чего их всех доставили в отделение полициию. Портас она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как спокойную, адекватную, хорошую мать. В состоянии опьянения Портас не агрессивная.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в части имеющихся противоречий, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 резко вскочил из-за стола, и, подойдя к Портас С.В., оттолкнул ее от себя. На что Портас С.В. правой рукой взяла стул за ножку, который в это время находился сзади нее перевернутым на столе, и швырнула им в Потерпевший №1, куда именно пришелся удар Потерпевший №1, она не видела. После чего Потерпевший №1 развернул Портас С.В., и, положив лицом на стол, с которого она взяла стул, положил на него, загнув руки за спину и надел на нее наручники (т. 1 л.д. 84-87).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 оглашенные показания поддержала, указала, что в них все изложено верно.

Из показаний, допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они в части обстоятельств произошедших в баре «кабачок», расположенном по адресу: <адрес>» и применения Портас С.В. насилия в отношении Потерпевший №1 в целом аналогичные по смыслу и содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в баре «<данные изъяты> где распивал спиртные напитки, познакомился со ФИО1 и Свидетель №3, полные данные которых ему неизвестны. В баре он покупал спиртные напитки, сигареты с помощью своего мобильного телефона, который положил на стол. В какой-то момент он обнаружил пропажу мобильного телефона, поискав который, его не нашел. Далее он обстоятельства помнит плохо, помнит только то, что их втроем доставили в отдел полиции ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» (т. 1 л.д. 90-92).

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Ивановский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ивановский» (т. 1 л.д. 35).

Согласно приказу начальника УМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание – старший лейтенант полиции (т. 1 л.д. 36-37).

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным начальником МО МВД России «Ивановский» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 входит в состав полиции (по охране общественного порядка):

- в пределах своей компетенции выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» (п. 2 раздела I Должностного регламента);

- в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законными Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации Ивановского муниципального района, настоящим положением, приказами УМВД России по <адрес>, приказами Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский», а также нормативными правовыми актами органов городского округа Кохма, изданными в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательство Российской Федерации порядке (п. 3 раздела I «Общие положения» Должностного регламента);

- при исполнении служебных обязанностей носит форменную одежду со знаками различия и эмблемой, установленными для сотрудников полиции, образы которых утверждены МВД России (п. 6 раздела I «Общие положения» Должностного регламента);

- установлен ненормированный рабочий день (п. 7 раздела I «Общие положения» Должностного регламента);

- исполняет следующие обязанности: организует и проводит общую и индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними, родителями, отрицательно влияющими на детей, группами несовершеннолетних антиобщественной направленности, в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел»; изучает особенности обслуживаемого административного участка, систематически анализирует оперативную обстановку. Выявляет причины и условия, способствующие совершению преступлений несовершеннолетними, и, в пределах своей компетенции, принимает меры к их устранению (п.п. 23, 24 раздела III «Обязанности» Должностного регламента) (т. 1 л.д. 38-40).

Из рапорта Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» за № следует, что Портас С.В., находясь в баре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>» применила в отношении Потерпевший №1 насилие (т. 1 л.д. 8).

Согласно сообщению о происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» за №, за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз ушиб локтевого сустава, травму получил от удара стула (т. 1 л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр помещения бара «Кабачок» расположенного по адресу; <адрес>». С правой стороны от входа, в ряд располагаются три стола, диван, стулья. При визуальном осмотре помещения бара нарушен порядок расположения мебели, напротив входа в положении «на спинке» лежит металлический стул (т. 1 л.д. 9-12).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> При входе в помещение бара по левой стене расположен диван из коричневого кожзаменителя, металлический стол, два стула. Участвующий в осмотре потерпевший пояснил, что за данным столом он опрашивал Свидетель №4 По правой стене от входа в бар расположено три стола с перевернутыми стульями. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что возле входа в помещение бара между столами Портас С.В. взяв со стола, который находится справа от входа, перевернутый стул, нанесла им удар в область левого локтевого сустава. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал на стул, которым Портас С.В. нанесла ему удар. Указанный стул изъят (т. 1 л.д. 21-29).

На основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-100) протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят цифровой оптический диск, на котором имеется видеозапись обстоятельств произошедшего в помещении бара «Кабачок» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-103), который осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 Установлено, что на диске содержится 1 видеофайл с названием «video-17-09-22.mov», при просмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная видеозапись осуществляется на камеру видеонаблюдения, установленную в помещении бара <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>». Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в правом нижнем углу видна часть стола, за которым он опрашивал и брал заявление с Свидетель №4, возле стола, за которым он сидел, стоит Портас С.В., которая впоследствии начинает вырывать из рук заявителя Свидетель №4 бланк объяснения, после чего он встает из-за стола и подойдя в непосредственную близость к Портас С.В., взяв ее за руку, отстраняет ее от стола. Портас С.В., находясь спиной к столу, расположенному справа от входа в помещение бара, взяла со стола перевернутый стул и швырнул им в Потерпевший №1, который сделал защитный блок левой рукой. После чего Потерпевший №1 применил в отношении Портас С.В. физическую силу, а Свидетель №1 передала специальные средства ограничения подвижности – наручники (т. 1 л.д. 104-114).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен стул, изъятый в ходе осмотра места происшествия из помещения бара «Кабачок». Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно данным стулом ФИО1 нанесу ему удар в область левого локтевого сустава (т. 1 л.д. 117-121).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115-116, 122).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются кровоподтек и ссадина в проекции левого локтевого сустава, которые образовались в результате как минимум от 1-го воздействия тупого предмета, имеют давность 1-4 суток на момент осмотра в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ и относятся (как в отдельности так и в совокупности) к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т. 1 л.д. 128-130).

Согласно справки из ОБУЗ «<адрес> госпиталь для ветеранов войн» поликлинического отделения «травматология и ортопедия» от ДД.ММ.ГГГГ, НосовуВ.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут была оказана помощь по поводу травмы. Диагноз: ушиб левого локтевого сустава (т. 1 л.д. 62).

В ходе судебного следствия осмотрено вещественное доказательство - цифровой оптический диск с видеозаписью, при просмотре которой установлено, что ее содержание соответствует, изложенному в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видно, что Потерпевший №1 встает из-за стола, подойдя в непосредственную близость к Портас С.В. отстраняет ее, после чего Портас С.В. смотря непосредственно на Потерпевший №1 правой рукой берет за ножку стул, находящийся на столе в перевернутом виде и бросает его в Потерпевший №1

Проанализировав и оценив в совокупности собранные указанные доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания указанных свидетелей, результаты следственных действий, выводы экспертов, изложенные в заключениях, протоколы осмотров предметов, суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой.

Суд приходит к выводу о виновности Портас С.В. в установленном судом преступлении на основании изложенных доказательств.

В ходе судебного разбирательства каких-либо оснований для оговора свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, подсудимой либо сведений об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания Портас С.В. о том, что она не имела умысла на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а телесные повреждения у Потерпевший №1, образовались в результате неумышленных действий, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе взятыми за основу вывода о ее виновности, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО26 Свидетель №2, Свидетель №3, а также видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Данную позицию стороны защиты суд расценивает как надуманную.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Портас С.В. умысла на совершение инкриминированного ей преступления проверялся судом, однако, не нашел своего подтверждения в связи с чем отвергается как не состоятельный и противоречащий установленным судом фактическим обстоятельствам. В свою очередь представленная стороной защиты справка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Портас С.В. поставлен диагноз повреждение связок левого плечевого сустава, левого локтевого сустава (т. 1 л.д. 186) доказательством невиновности Портас С.В. не является, а имеющиеся у Портас С.В. повреждения суд связывает исключительно с применение в отношении него физической силы в целях пресечения ее противоправных действий после совершенного ей преступления.

Вывод о виновности Портас С.В. в совершении установленного судом преступления основан на последовательных показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей КосмачД.А., Свидетель №2, Свидетель №3, сообщивших об обстоятельствах применения Портас С.В. насилия в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ при установленных судом обстоятельствах, исследованной в судебном заседании видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ, а также на письменных доказательствах по делу, полученных в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Так, в частности при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ней зафиксирован момент применения Портас С.В. насилия в отношении Потерпевший №1 путем применения стула, при этом Портас С.В. непосредственно обращена лицом к потерпевшему, а ее действия носят целенаправленный и осознанный характер.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу вывода о виновности, требующих их истолкования в пользу подсудимой, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий Портас С.В. по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия Портас С.В. по ч. 1 ст.318УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О квалификации действий Портас С.В. по ч. 1 ст.318УК РФ свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия подсудимой. Поскольку применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 были направлены в отношении представителя власти, а также обусловлены исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, в момент совершения Портас С.В. преступления, Потерпевший №1 являлся представителем власти в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, поскольку был наделен полномочиями и выполнял функции должностного лица правоохранительного органа, что подтверждается доказательствами по делу.

В свою очередь суд находит излишним указание при описании преступного деяния на применение насилия не опасного для жизни, поскольку указанный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, что следует из заключения эксперта, в связи с чем суд, уточняет описание обстоятельств совершенного преступления.

Кроме того, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит подлежащим изменению описание установленного преступного деяния, путем исключения указания на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в ходе судебного следствия указанное состояние не оказало какого-либо влияния на совершение Портас С.В. указанного преступления, что подтверждается показаниями Портас С.В. С учетом изложенного, указанное состояние, не влияет на юридическую квалификацию действий Портас С.В. и подлежит исключению.

Указанные изменения не ухудшают положение и не нарушают прав и законных интересов Портас С.В., в том числе право на защиту, не увеличивают или значительно изменяют объем и существо обвинения.

При назначении наказания подсудимой Портас С.В. суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой Портас С.В., влияние назначенного наказания на условия ее жизни и семьи.

Портас С.В. не судима (т. 2 л.д. 10-11), материалы уголовного дела сведений о том, что на момент совершения преступления, лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, не содержат (т. 2 л.д. 12), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>, сведений компрометирующего характера в отношении Портас С.В. <данные изъяты> (т. 2 л.д.19), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> (т. 2 л.д. 13, 14), на учете ОБУЗ «ЦПБ СПИД ИЗ» <данные изъяты> (т. 2 л.д. 16).

Из показаний Свидетель №3 следует, что она характеризуют Портас С.В. с положительной стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами:

- установленные выше положительно характеризующие Портас С.В. сведения;

- состояние здоровья Портас С.В.; оказание помощи своей матери, ее состояние здоровья; раскаяние Портас С.В. в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО23

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверки показаний на месте.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у Портас С.В. малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 23-24).

Обстоятельств отягчающих наказание Портас С.В. по делу не установлено.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимую Портас С.В., характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания в случае назначения ей наказания в виде штрафа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд полагает необходимым предоставить рассрочку уплаты штрафа, тремя равными платежами, в сроки установленные ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении Портас С.В. в целях обеспечения надлежащего поведения Портас С.В. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного следствия по уголовному делу потерпевшим ФИО25 заявлен гражданский иск о взыскании с Портас С.В. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Гражданский ответчик Портас С.В. исковые требования не признала.

Поскольку в судебном заседании виновность Портас С.В. совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 установлена, а в результате действий Портас С.В. потерпевшему причинен моральный вред, в силу ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ причиненный преступлением вред подлежит возмещению подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему ФИО24 физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим компенсации моральный вред в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1, надлежит отказать.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам, установленным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Портас Светлану Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ предоставить Портас С.В. рассрочку уплаты штрафа, тремя равными платежами по 7000 (семь тысяч) рублей, первая часть которого подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/№); ИНН №; КПП № ОКТМО № казначейский счет 03№, банковский счет (ЕКС) 40№ ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес> БИК №, КБК: №

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда с Портас С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Портас Светланы Валерьевны в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1, отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- цифровой оптический диск, на котором имеется видеозапись обстоятельств произошедшего в помещении бара <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- стул, изъятый в ходе осмотра места происшествия из помещения бара «<данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и/или апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Кипкаев

1-44/2023 (1-272/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
ивановский
Другие
Стрепетов Игорь Викторович
Портас Светлана Валерьевна
Суд
Ивановский районный суд Ивановской области
Судья
Кипкаев Владислав Вячеславович
Статьи

318

Дело на странице суда
ivanovsky.iwn.sudrf.ru
31.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.11.2022Передача материалов дела судье
16.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.11.2022Судебное заседание
05.12.2022Судебное заседание
12.12.2022Судебное заседание
28.12.2022Судебное заседание
10.01.2023Судебное заседание
17.01.2023Судебное заседание
26.01.2023Судебное заседание
03.02.2023Судебное заседание
14.02.2023Судебное заседание
01.03.2023Судебное заседание
22.03.2023Судебное заседание
30.03.2023Судебное заседание
30.03.2023Судебное заседание
30.03.2023Провозглашение приговора
30.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее