Решение по делу № 1-583/2023 от 26.07.2023

Дело №

     УИД 66RS0№-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Калашниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

подсудимого Орлова П.А.,

защитника - адвоката Балеевских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Орлова Павла Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Орлова П.А., находящегося в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес> административном районе <адрес>, достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, а именно признан виновным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер»: Bushido Кофе натур. Раст. «Ред Катана» 100г (Бушидо):9, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 409 рублей 00 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 818 рублей 00 копеек за 2 штуки.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Орлов П.А., находясь в помещении вышеуказанного магазина, достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, а именно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и убрал под кофту в которую был одет вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую закупочную стоимость 818 рублей 00 копеек. После чего, Орлов П.А. продолжая свой преступный умысел, с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», направился к выходу из магазина «Магнит», однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, пройдя через расчетно-кассовую зону магазина «Магнит», и не оплатив вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Тандер», был замечен и задержан сотрудниками магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла, своими умышленными действиями Орлов П.А. мог бы причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 818 рублей 00 копеек.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у Орлова П.А., находящегося в торговом зале магазина «Верный» по адресу: <адрес> административном районе <адрес>, достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, а именно признан виновным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Союз ФИО1»:

- Сыр п/т Радость Вкуса Топл молочко 45% 200г (х10), в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 139 рублей 36 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 696 рублей 80 копеек за 5 штук,

- Сыробогатов Маасдам 45% 200г (12), в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 108 рублей 65 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 543 рубля 25 копеек за 5 штук,

- Село зеленое Тильзитер 50% 200г, в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 96 рублей 10 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 384 рубля 40 копеек за 4 штуки, -

итого всего товаров на общую закупочную стоимость 1624 рубля 45 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Орлов П.А., находясь в помещении вышеуказанного магазина, достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, а именно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и убрал под кофту, в которую был одет, вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Союз ФИО1», на общую закупочную стоимость 1624 рубля 45 копеек.

После чего, Орлов П.А. продолжая свой преступный умысел, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Союз ФИО1», направился к выходу из магазина «Верный», однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут пройдя через расчетно-кассовую зону магазина «Верный», и не оплатив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Союз ФИО1», был замечен и задержан сотрудниками магазина.

В случае доведения до конца своего преступного умысла, своими умышленными действиями Орлов П.А. мог бы причинить ООО «Союз ФИО1» материальный ущерб на сумму 1624 рубля 45 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Орлов П.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Орлов П.А. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержала подсудимого.

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Орлов П.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Орлову П.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Орлова П.А. суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

За содеянное Орлов П.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Орловым П.А. совершено 2 преступления небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлову, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлову П.А., в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих его объяснений, а затем показаний, содержащих сведения о фактических обстоятельствах преступлений, положенных в основу обвинения, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких, мнение представителей потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, наличие постоянного места жительства и регистрации, трудоустройство, смерть родителей, положительный характеризующий материал.

Совокупность названных смягчающих наказание обстоятельств, признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, что позволяет прийти к выводу о возможности назначения Орлову наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, определяемого в соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ – в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, с учетом общественной опасности содеянного, личности Орлова будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иного альтернативного, более мягкого вида наказания, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности Орлова П.А., суд не находит к этому достаточных оснований, полагая, что не будут достигнуты цели наказания.

Совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, потому вопрос об изменении их категорий на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, правовых оснований для обсуждения возможности применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание Орлову должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именного данного принципа, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Орлова Павла Александровича, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, и установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов (за исключением случаев, связанных с осуществлением официальной трудовой деятельности в ночное время суток), не выезжать за пределы территории <адрес> (за исключением случаев, связанных с осуществлением официальной трудовой деятельности), не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Орлову П.А. наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев, и установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов (за исключением случаев, связанных с осуществлением официальной трудовой деятельности в ночное время суток), не выезжать за пределы территории <адрес> (за исключением случаев, связанных с осуществлением официальной трудовой деятельности), не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мурашов