Решение по делу № 8а-6317/2021 [88а-6977/2021] от 09.07.2021

Дело № М-3836/2021

88а-6977/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                  6 августа 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королева Ю.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному материалу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования Республики Саха (Якутия) об оспаривании бездействия,

установил:

    Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения по обращению от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, благотворителей и добровольцев, оказывающих детям благотворительную помощь.

    Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки административного иска.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ и поступившей в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, представителем Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королевым Ю.В. ставится вопрос об отмене определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела для рассмотрения в суд первой инстанции

    В обоснование кассационной жалобы административный истец указал, что общественное движение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, поскольку административный иск подан в защиту прав, свобод и законных интересов детей с 14 лет – членов данного общественного объединения, являющихся неопределенным кругом лиц в силу закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений допущено не было.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» без движения, судья первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из невыполнения заявителем требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо документа, подтверждающего право на получение льготы по оплате государственной пошлины.

Оснований для признания данного вывода судебных инстанций неправильным, исходя из содержания поданного в суд заявления, не имеется и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

При этом органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» право общественного объединения на обращение в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц не предусмотрено.

Статьей 27 данного Федерального закона установлено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Таким образом, федеральное законодательство не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц.

Федеральный закон от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» предусматривает право молодежных и детских объединений обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации только за защитой своих прав (статья 17).

Положения Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» также не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Кроме того, из административного искового заявления не следует, что оно подано в защиту интересов других лиц, поскольку предметом оспаривания является бездействие государственного органа субъекта Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок обращения самого Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности».

Уставом молодежного общественного движения, утвержденного общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения «Ассоциация МЭКОМ-клубов» (протокол № 8 от 11 ноября 2018 года), не предусмотрено фиксированное членство в благотворительном молодежном общественном движении, поэтому настоящее административное исковое заявление не может быть признано поданным в интересах членов данной организации.

Таким образом, доводы административного истца, что он, оспаривая бездействие Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия), обратился в интересах неопределенного круга лиц, а потому не обязан уплачивать государственную пошлину, не может быть признан состоятельным.

С учетом изложенного и, исходя из того, что Благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» к административному исковому заявлению не был приложен документ об уплате государственной пошлины, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости оставления административного искового заявления без движения.

Учитывая, что нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, повлиявших на правильность принятых судами актов, не допущено, оснований для отмены определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья                                                                                                    И.К. Зиганшин