Решение по делу № 2-5632/2022 от 21.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года                     

Дело №

38RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности по договору микрозайма от 05.11.2020г. № в размере 258 477,45 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 784,77 рублей. Требования мотивируют тем, что между сторонами заключен указанный договор микрозайма, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 129 333 рублей, со сроком возврата – 48 месяца, под 74% годовых. В обеспечение обязательств, сторонами заключен договор залога транспортного средства марки «SSANG YONG», идентификационный номер (VIN) № от 05.11.2020г. В настоящее время у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 258 477,45 рублей. Поскольку ответчик кредитные обязательства не исполняет, обратились в суд с заявленными требованиями.

Истец - ООО МФК «КарМани», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2020г. между сторонами заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 129 333 рублей, со сроком возврата – 48 месяца, под 74% годовых (л.д.9-15).

В обеспечение обязательств, сторонами заключен договор залога автомобиля марки «SSANG YONG», идентификационный номер (VIN) № от 05.11.2020г. (л.д.16-18).

Согласно расчету задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 258 477,45 рублей, из которых основной долг – 126 343,94 рублей, проценты за пользование займом – 116 944,70 рублей, неустойка – 15 188,81 рублей (л.д.23).

04.06.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате микрозайма, которая осталась без удовлетворения (л.д.22).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, т.е. не представлены доказательства возврата суммы займа или частичного погашения задолженности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 258 477,45 рублей, из которых основной долг – 126 343,94 рублей, проценты за пользование займом – 116 944,70 рублей, неустойка – 15 188,81 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 5 784,77 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение (л.д.21), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» кредитную задолженность по договору микрозайма от 05.11.2020г. № в размере 258 477,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                  А.В. Волкова