Решение по делу № 2-1009/2020 от 17.01.2020

Дело №2- 1009\2020

УИД 22RS0066-01-2020-000176-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алтайской таможни о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением обратилась Алтайская таможня, в котором просит признать товар: автомобиль «Ауди А6 2.4 Куатро» VIN №, находящийся по адресу: <адрес>, бесхозяйным и передать его в собственность Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования указано следующее.

В 2003г. Ванцян П.Д. приобрел в собственность автомобиль «Ауди А6 2.4 Куатро», VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль была оформлена временная регистрация транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль снят с учета в связи с признанием регистрации недействительной.

Проверочными мероприятиями было установлено, что автомобиль был незаконно перемещен через таможенную границу Российской Федерации и таможенные платежи в отношении него уплачены не были.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.188 Уголовного кодекса Российской Федерации; автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства.

28.04.2010г. производство по данному уголовному делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, а автомобиль предписано передать законному владельцу после производства таможенного оформления.

Ванцян П.Д. предпринял попытку получить автомобиль без таможенного оформления, на что получил отказ Алтайской таможни, который был им обжалован в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25.08.2011г. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.10.2011г. в удовлетворении кассационной жалобы Ванцяна П.Д. отказано, действия Алтайской таможни были признаны правомерными.

Ванцян П.Д. неоднократно уведомлялся Алтайской таможней о возможности получения принадлежащего ему автомобиля после его таможенного декларирования, однако никаких мер к реализации своих полномочий как собственника автомобиля он не предпринимал (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ. Ванцяну П.Д. в очередной раз было направлено письмо №, содержащее уведомление о необходимости получения транспортного средства после его декларирования.

Несмотря на то, что с 2010г. Ванцян П.Д. мог получить автомобиль после таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, зарегистрировать его на свое имя и использовать его по назначению, данные действия им предприняты не были, транспортный налог в отношении автомобиля он не уплачивает.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе собственника от права собственности на движимую вещь. Ванцян П.Д. осознанно не реализует свои права как собственника автомобиля.

Спор о праве собственности между Алтайской таможней и Ванцяном П.Д. отсутствует.

Более 10 лет таможенный орган обеспечивает сохранность автомобиля, размещенного на арендуемом складе, в то время как Ванцян П.Д. какие-либо расходы по содержанию автомобиля не несет. В силу того, что автомобиль является иностранным и требует таможенного оформления, Алтайская таможня не имеет возможности передать автомобиль на ответственное хранение третьим лицам. Признание автомобиля бесхозяйным – единственная возможность прекратить безосновательно тратить деньги федерального бюджета на обеспечение сохранности автомобиля.

Выше изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место фактический отказ собственника от имущества.

На основании изложенного, ст.ст.293, 225,226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Представитель заявителя – по доверенности Головин А.В., в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо Ванцян П.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, почтовой корреспонденцией, возражений по заявлению не направил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела Ванцян П.Д. в 2003г. приобрел в собственность автомобиль «Ауди А6 2.4 Куатро» VIN №, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль была оформлена временная регистрация транспортного средства, 09.02.2007г. автомобиль снят с учета в связи с признанием регистрации недействительной.

При проведении розыскных мероприятий было установлено, что выше указанный автомобиль был незаконно перемещен через таможенную границу Российской Федерации и таможенные платежи в отношении него уплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГг. дознавателем по ОВД отдела дознания Алтайской таможни было возбуждено уголовное дело по факту не уплаты таможенных платежей в отношении данного автомобиля, по ч.1 ст.188 УК РФ.

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ. спорный автомобиль был осмотрен и в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства.

Постановлением старшего дознавателя по ОВД отдела дознания Алтайской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № – ФЗ за отсутствием состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ.

В данном постановлении была разрешена судьба вещественного доказательства - передать автомобиль «Ауди А6 2.4 Куатро», хранящийся в <адрес>, законному владельцу Ванцяну П.Д., после производства таможенного оформления.

ДД.ММ.ГГГГ. Ванцяном П.Д. было подано заявление относительно порядка получения указанного транспортного средства. Алтайской таможней Ванцяну П.Д. было отказано в выдаче автомобиля, поскольку таможенное оформление автомобиля не производилось. Данный отказ Ванцян П.Д. обжаловал в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25.08.2011г. в удовлетворении заявления Ванцяна П.Д. к Барнаульскому таможенному посту, Алтайской таможне о признании незаконными действий по отказу в выдаче автомобиля и возложении обязанности выдать автомобиль, отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.10.2011г. кассационная жалоба Ванцяна П.Д. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25.08.2011г. оставлена без удовлетворения.

Алтайская таможня письмами от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. информировала Ванцяна П.Д. о необходимости обращения на Барнаульский таможенный пост (<адрес>) для производства таможенного декларирования автомобиля «Ауди А6 2.4 Куатро» VIN №, уплаты таможенных платежей, и после выполнения указанных действий получения данного автомобиля.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Алтайская таможня вновь проинформировала Ванцяна П.Д. о необходимости в течение 30 дней с момента получения данного письма обратиться на Барнальский таможенный пост (<адрес>) для производства таможенного декларирования автомобиля «Ауди А6 2.4 Куатро». При этом разъяснено, что в случае не обращения Ванцяна П.Д. в таможенные органы по истечении указанного срока, Алтайской таможней будет инициирована процедура по признанию транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность Российской Федерации. (л.д.16)

Согласно Актам № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Ауди А6 2.4 Куатро» VIN №, передан на хранение на склад ООО «БЗПО», расположенный по адресу: <адрес>

Однако, Ванцяном П.Д. меры для производства таможенного декларирования автомобиля «Ауди А6 2.4 Куатро», VIN №, не приняты.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе собственника Ванцяна П.Д. от права собственности на движимую вещь – автомобиль «Ауди А6 2.4 Куатро», VIN №.

Возражений от заинтересованного лица Ванцяна П.Д. в суд не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств, выше приведенных норм закона, суд находит заявление Алтайской таможни обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать бесхозяйным товар: автомобиль «Ауди А6 2.4 Куатро», VIN №, регистрационный знак У 888 ЕХ 22, находящийся по адресу: <адрес>, и передать его в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.А.Саввина