Решение по делу № 2а-1484/2021 от 08.02.2021

2а-1484/2021

74RS0003-01-2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

17 сентября 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Кириогло Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (ОГРН 1047449499998) к Серебренниковой Е. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Серебренниковой Е.В. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании:

по налогу на имущество физических лиц:
за 2016-2017г.	недоимка	2 998 рублей
пени за период с 02.12.2017г. по 11.02.2018г.; пени за период 04.12.2018г. по 03.02.2019г.	26,83 рублей; 25,07 рублей.
по транспортному налогу: за 2017 г.
недоимка	615 рублей
пени за период с 04.12.2018г. по 03.02.2019г.	9,78 рублей.
по налогу на доходы физических лиц: за 2016г., 2017г.
недоимка	926 рублей

В обосновании иска указано, что административный ответчик являлся собственником имущества, облагаемого налогом в порядке главы 32 (налог на имущество), главы 28 (транспортный налог), главы 31 (земельный налог) Налогового кодекса РФ получал доходы, учитываемые на основании ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Обязательство по уплате налога (взносов) административным ответчиком исполнено не было, что является основанием для начисления пени.

Внесудебное требование об уплате обязательных платежей оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Серебренникова Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела дважды извещался по адресу: <адрес>, судебное извещение было направлено по указанному адресу, однако возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", содержащимся в пункте 39, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что извещение суда в адрес административного ответчика направлено своевременно, возвращено отправителю с формулировкой "истек срок хранения", что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд полагает административного ответчика извещенным должным образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 и п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), а также иные здания, строения, сооружения и помещения.Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налоговым резидентом РФ от источников в РФ. В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Административный ответчик в 2017 г. являлся собственником автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № в 2016г., 2017г., квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес>; квартире в г. Челябинске по адресу <адрес>, а следовательно – плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговым органом составлены и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от 24.08.2017г. №, от 14.07.2018 г. № о необходимости уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Так как в установленный срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в его адрес направлены требования от 12.02.2018 г. №, от 04.02.2019г. №, от 07.12.2018г.№ об уплате налогов и пени за их несвоевременную уплату. Из обоснования административного искового заявления следует, что в настоящее время за налогоплательщиком сохраняется задолженность. Налогоплательщик не представил в суд доказательств полного или частичного погашения спорной задолженности. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина при обращении в суды общей юрисдикции зачисляется в бюджеты городских округов. Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», при разрешении коллизий между указанными нормами права судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ. Так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а административное исковое заявление удовлетворено полностью, то с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ:Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (ОГРН 1047449499998) удовлетворить полностью. Взыскать с Серебренниковой Е. В., зарегистрированной по месту жительства в г. Челябинске по адресу <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (ОГРН 1047449499998) обязательные платежи и санкции на общую сумму 4600,68 рублей, а именно:по налогу на имущество физических лиц:

за 2016-2017г.	недоимка	2998 рублей
пени за период с 02.12.2017г. по 11.02.2018г.; пени за период 04.12.2018г. по 03.02.2019г.	26,83 рублей; 25,07 рублей.
по транспортному налогу: за 2017 г.
недоимка	615 рублей
пени за период с 04.12.2018г. по 03.02.2019г.	9,78 рублей.
по налогу на доходы физических лиц: за 2016г., 2017г.
недоимка	926 рублей

Взыскать с Серебренниковой Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко