Решение по делу № 2-222/2020 от 19.02.2020

дело № 2-222/2020

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года         город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Сергея Владимировича к администрации городского округа города Котельнича Кировской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа города Котельнича Кировской области о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: нежилое помещение, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№>, нежилое помещение, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№>, нежилое здание, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№>. Свои требования обосновал тем, что <дд.мм.гггг> по договору аренды с правом выкупа от <дд.мм.гггг> приобрел у ООО «Киров-Тара» указанное недвижимое имущество, оплатив в полном объеме его стоимость. С момента заключения договора аренды здание котельной, гараж и кирпичный цех находятся в его пользовании, он следит за их техническим состоянием. Зарегистрировать свое право собственности на спорные объекты не имеет возможности, поскольку отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы на них.

Истец Орлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца Привалова Л.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа города Котельнича в судебное не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «Компаньон ККК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица АО «Кировская коммерческая компания» в судебное не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между Орловым С.В. и ООО «Киров-Тара» заключен договор аренды с правом выкупа, по условиям которого Общество передает арендатору имущество за плату во временное пользование: тарный цех, общей площадью <...> кв.м., здание котельной, площадью <...> кв.м., гараж, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, а также пожарный водоем. Указанное имущество расположено на земельном участке площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>. Стоимость указанного имущества составляет <...> рублей.

В адресе объектов <адрес>, в договоре от <дд.мм.гггг>, а также в соглашении о передаче имущества в собственность от <дд.мм.гггг>, по мнению суда допущена описка, так как адрес спорных объектов недвижимости в технических паспортах, выписках из ЕГРН, адрес земельного участка указан - <адрес>. Вместе с тем адрес <адрес> это адрес регистрации истца Орлова С.В.

Согласно п. 1.3 Договора арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечение срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной настоящим договором выкупной цены.

Срок аренды составляет 5 лет с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (п.3.1. Договора). Выкупная цена равна сумме арендной платы и составляет <...> рублей (п.4.2 Договора). После внесения выкупной цены имущество переходит в собственность арендатора (п.4.3 Договора).

Согласно постановления администрации города Котельнича <№> от <дд.мм.гггг> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., изъят у ООО «Киров-Тара» и предоставлен в аренду Орлову С.В.

Распоряжением главы администрации города Котельнича <№> от <дд.мм.гггг> площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в аренде у Орлова С.В., уточнена с <...> кв.м. до <...> кв.м. Земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу <адрес> зачислен в земли города.

<дд.мм.гггг> между Управлением имуществом и земельными ресурсами города Котельнича и Орловым С.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., разрешенное использование: для производственной деятельности.

<дд.мм.гггг> между ООО «Киров-Тара» и Орловым С.В. заключено соглашение о передаче имущества в собственность, согласно которому Орлов С.В. принял в свою собственность тарный цех, общей площадью <...> кв.м., здание котельной, площадью <...> кв.м., гараж, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, а также пожарный водоем. Согласно передаточного акта к соглашению о передаче имущества в собственность от <дд.мм.гггг>, указанные объекты перешли в собственность Орлова С.В. в связи с внесением арендной (выкупной) платы в размере 180000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Росреестра по Кировской области сведения о правах на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

По сообщению министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 06.05.2020 в реестре государственного имущества Кировской области спорные объекты не числятся.

Как следует из представленных технических паспортов, собственником спорного недвижимого имущества является ООО «Киров-Тара», недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес>.

<дд.мм.гггг>    комитетом по управлению имуществом Кировской области принято решение об учреждении на базе государственного предприятия Кировская коммерческая компания акционерного общества открытого типа «Кировская коммерческая компания», утвержден план приватизации предприятия.

К плану приватизации одновременно составлен акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на <дд.мм.гггг>. Согласно указанного приложения в перечень основных фондов, переданных АООТ «Кировская коммерческая компания» (в настоящее время АО «Кировская коммерческая компания»), включены, в том числе, следующие объекты, расположенные по адресу <адрес>: кирпичный цех по ремонту <дд.мм.гггг> года постройки,     котельная и мастерская <дд.мм.гггг> года постройки,     противопожарный водоем <дд.мм.гггг> года постройки, гараж для машины <дд.мм.гггг> года постройки.

Распоряжением главы администрации Ленинского района г. Кирова <№> от <дд.мм.гггг> создана дочерняя фирма «Тара» АООТ «Кировская коммерческая компания». При создании дочерней фирмы «Тара» на баланс фирмы, в соответствии с Приложением № 1 к Плану приватизации АООТ «Кировская коммерческая компания» (п. 1.7. Положения о фирме «ТАРА» структурном подразделении акционерного общества открытого типа «Кировская коммерческая компания», п. 1.5. Устава дочерней фирмы «Тара» акционерного общества открытого типа «Кировская коммерческая компания»), был передан, в том числе, тароремонтный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором, в том числе, расположены спорные объекты недвижимости.

Решением учредителя <№> от <дд.мм.гггг> дочерняя фирма «Тара» реорганизована путем преобразования в ООО «Киров-Тара» с переходом к нему всех прав и обязанностей дочерней фирмы «Тара» в соответствии с передаточным актом (распоряжение от <дд.мм.гггг> <№> Регистрационно-лицензионной палаты Администрации города Кирова).

Согласно передаточного акта от <дд.мм.гггг> дочерней фирмой «Тара» передано ООО «Киров-Тара» бухгалтерский баланс и отчеты по состоянию на <дд.мм.гггг>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные объекты недвижимости находились на балансе ООО «Киров-Тара», согласно Устава, общество могло распоряжаться данным имуществом.

В договоре аренды от <дд.мм.гггг> и соглашении о передаче имущества в собственность от <дд.мм.гггг> указан объект недвижимости - тарный цех, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <дд.мм.гггг> года постройки. Как установлено в судебном заседании, из представленного технического паспорта на объект недвижимости, выписки из ЕГРП, акта передачи тароремонтного участка от АООТ «Кировская коммерческая компания» дочерней фирме «Тара», кирпичный цех по ремонту <дд.мм.гггг> года постройки соответствует характеристикам спорного тарного цеха, следовательно, суд приходит к выводу, что тарный цех (как указано в договоре аренды от <дд.мм.гггг>), расположенный по адресу: <адрес>,общей площадью <...> кв.м., фактически является нежилым зданием - кирпичный цех по ремонту с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., информации об иных объектах недвижимости с аналогичными характеристиками, расположенных по адресу <адрес> суду не представлено.

Согласно письменным материалам дела сделка сторонами исполнена в полном объеме, никем не оспорена. Истец полностью оплатил стоимость приобретенного имущества. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке не имеет возможности в связи с отсутствием регистрации права собственности на здание у ООО «Киров-Тара». Однако, суд считает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для ограничения права истца иметь имущество в собственности. Данных о том, что на спорный объект недвижимости претендуют третьи лица, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает требования истца о признании за ним право собственности на недвижимое имущество законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Сергея Владимировича удовлетворить.

Признать за Орловым Сергеем Владимировичем право собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание - пристрой котельной и мастерской, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>;

- нежилое здание - пристрой гаража, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>;

- нежилое здание - кирпичный цех по ремонту, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Управлением Росреестра по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2020 года.

Судья                 В.Л.Васенина