Решение по делу № 2-46/2018 от 24.10.2017

дело № 2-46/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск                     24 января 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбаковой Ольги Николаевны к администрации Воскресенского муниципального района Московской области и администрации сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на вновь построенный дом,

установил:

Байбакова О.Н. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к администрации Воскресенского муниципального района Московской области и администрации сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на вновь построенный дом.

В назначенные судебные заседания, а именно 18 и 24 января 2018 года истица и ее представитель не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени их проведения, об отложении слушания дела не просили, причин неявки суду не сообщили, медицинских документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представили, ходатайств о рассмотрении данного дела в их отсутствие не заявляли.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом истица и ее представитель о датах, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении стороны истца о слушании дела.

Представитель ответчика администрации Воскресенского муниципального района Московской области Брызгалова Е.С. и представитель ответчика администрации сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района Московской области Прибылов П.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Байбаковой О.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Байбаковой Ольги Николаевны к администрации Воскресенского муниципального района Московской области и администрации сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на вновь построенный дом оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья          Соболева Г.В.