Решение по делу № 2-1278/2021 от 09.06.2021

УИД 34RS0019-01-2021-002104-61

дело № 2-1278/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 19 октября 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Чилингаровой Тамаре Владимировне, Гелашвили Левану Владимировичу и Гелашвили Лане Владимировне о возмещении расходов (убытков), понесенных на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Альтернатива» (далее КПК «Альтерантива») обратился в суд с иском к Чилингаровой Тамаре Владимировне, Гелашвили Левану Владимировичу, Гелашвили Лане Владимировне о возмещении расходов (убытков), понесенных на оплату коммунальных услуг, ссылаясь на то, что с 24.05.2019 КПК «Альтернатива» является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 07.08.2019 ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, выселены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.10.2021 решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 07.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Указанным судебным решением установлено, что ответчики в квартире проживали незаконно, без согласия собственника, в связи с чем, были выселены из указанного жилого помещения без предоставления иного. Исполнение решения суда произведено принудительно, путем возбуждения исполнительных производств, включая реализацию имущества, находящегося в спорной квартире, и окончено 04.05.2021. Истец, ссылалась на изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчики, вопреки решению суда об их выселении из квартиры, незаконно в период с 24.05.2019 до 30.04.2021 проживали в принадлежащей истцу квартире, пользовались благами и коммунальными услугами просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате коммунальных услуг в размере 187968,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4959,37 руб.

До судебного заседания от представителя истца КПК «Альтернатива» поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие.

Ответчик Гелашвили Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно посредством направления судебной повестки на имя начальника ФКУ ИК 25 УФСИН России по Волгоградской области, возражений по иску суду не представил.

Ответчики Чилингарова Т.В., Гелашвили Л.В. в судебное заседание не явились, возражений по иску суду не представили, о причинах неявки суд в известность не поставили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчиков Чилингаровой Т.В., Гелашвили Л.В., адвокат Власенко Д.А. в судебное заседание не явился, ранее в представленном возражении просил в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики не проживают в спорной квартире Чилингарова Т.В. с 2017 года, Гелашвили Л.В. с 2006 года, сын Чилингаровой Т.В. – Гелашвили Л.В. отбывает наказание в ФКУ ИК 25 УФСИН России по Волгоградской области, в телеграмме просил об отложении дела, ввиду невозможности явки из-за участия в другом процессе, при этом подтверждающих документов суду не представил, в связи с чем, учитывая, что по ходатайству представителя ранее было отложено судебное разбирательство по делу, суд признает неявку адвоката Власенко Д.А. неуважительной.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд, не располагая сведениями об уважительных причин неявки ответчиков, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако обстоятельств того, что истец предоставлял спорное жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, судом не установлено, напротив, истец возражал против проживания ответчиков в спорной квартире.

Согласно статьи 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 Правил).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договоре социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 24.05.2019 КПК «Альтернатива» является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 07.08.2019 Чилингарова Тамара Владимировна, Гелашвили Леван Владимирович, Гелашвили Лана Владимировна признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселены из жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.10.2021 решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 07.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

21.11.2019 судебным приставом- исполнителем возбуждены исполнительные производства № 163272/19/34011-ИП, 16328/19/34011-ИП, 163275/19/34011-ИП в отношении Чилингаровой Тамары Владимировны, Гелашвили Левана Владимировича, Гелашвили Ланы Владимировны в пользу КПК «Альтернатива» о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

04.05.2021 исполнительные производства № 163272/19/34011-ИП, 16328/19/34011-ИП, 163275/19/34011-ИП в отношении Чилингаровой Тамары Владимировны, Гелашвили Левана Владимировича, Гелашвили Ланы Владимировны окончены в связи с выполнением исполнительного требования в полном объеме.

Таким образом, вопреки решению суда о выселении ответчиков из квартиры, последние незаконно в период с 24.05.2019 до 30.04.2021 проживали в принадлежащей истцу квартире, пользовались благами и коммунальными услугам.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру истцу с 24.05.2019.

Несение расходов на уплату коммунальных платежей истцом в период с 24.05.2019 до 30.04.2021 подтверждены истцом соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно представленному истцом расчету сумма расходов по оплате коммунальных платежей в период с 24.05.2019 до 30.04.2021 составила 187968,58 рублей.

В судебном заседании суд проверил расчет истца. Данный расчет соответствует требованиям закона, верен арифметически. Кроме того, ответчики данный расчет не оспорили.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно убытков в виде расходов по оплате коммунальных платежей за квартиру в период проживания ответчиков с 24.05.2019 до 30.04.2021 в сумме 187968,58 рублей, ввиду того, что истцом представлены доказательств несения расходов на уплату коммунальных платежей, возникших в результате неправомерных действий ответчиков.

Судом установлены обстоятельствами виновного и противоправного поведения ответчиков, которые привели к убыткам истца в виде неоплаты коммунальных услуг, фактически понесенных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Удовлетворяя требования истца, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 959,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Чилингаровой Тамары Владимировны, Гелашвили Левана Владимировича и Гелашвили Ланы Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» убытки в размере 187968,57 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, д. 27, кв. 163/164, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4959,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Козионов В.С.