Решение по делу № 33-3295/2020 от 03.11.2020

    судья Блейз И.Г.       Дело №2-129/ 2020

                                                                            (первая инстанция)

        № 33-3295 /2020

                                                             (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей                                  - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                       - Белановой О.А.,

с участием

представителя истца             - Сапронова А.Е.,

представителя третьего

лица Госжилнадзора             - Пома А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжикова П. З. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 августа 2020 года,

третьи лица: Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя, ООО "Обслуживающая компания "Флора", Товарищество собственников недвижимости ТСН "№", заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рыжиков П.З. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Исковые требования мотивированы тем, что Рыжиков П.З. является собственником квартиры <адрес>. Прежний собственник квартиры в 2013 году произвел реконструкцию квартиры, обустроил отдельный вход в помещение со стороны главного фасада здания, монтированы перегородки, отделяющие данную квартиру от соседних на территории коридора (галереи). Часть галереи, которая в соответствии с проектом перепланировки входит в границы квартиры №, является помещением общего пользования многоквартирного жилого дома.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 августа 2020 года исковые требования Рыжикова П.З. удовлетворены. Признано право собственности за Рыжиковым П.З. на квартиру <адрес> перепланированном состоянии.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Рыжиков П.З., представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, представители третьих лиц ООО «Обслуживающая компания «Флора», ТСН «105»,     о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Рыжиков П.З. воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Рыжиков П.З. является собственником квартиры <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за Рыжиковым П.З. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам искового заявления, прежними собственниками объекта недвижимости в 2013 году осуществлена реконструкция квартиры.

Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведенной перепланировки помещения был обустроен отдельный вход в помещение со стороны главного фасада здания, монтированы перегородки, отделяющие данную квартиру от соседних на территории коридора (галереи). Часть галереи, которая в соответствии с проектом перепланировки входит в границы квартиры <адрес> является помещением общего пользования многоквартирного жилого дома. До перепланировки площадь помещения составляла 29,9 кв.м, после перепланировки общая площадь квартиры (за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас), вычисленная по результатам фактических измерений помещения, составляет 37,6 кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> работы по реконструкции не проводились. Произведены следующие виды работ по перепланировке: демонтирован оконный блок и частично заложен оконный проем, устроен дверной проем с установкой дверного блока (входная дверь) в новом образованном помещении № (коридор); устроены перегородки из кирпича в новых образованных помещениях № (коридор) и № (подсобная комната); между ними оборудован дверной проем с установкой дверного блока; демонтирован оконный блок между помещениями № (кухня) и новым образованным помещением № (подсобное помещение); демонтированы: дверной блок между ранее существовавшими помещениями № (коридор) и № (кладовая), дверной блок и участок перегородки между ранее существовавшими помещениями № (коридор) и № (коридор) - образовано новое помещение № (коридор); демонтированы: дверной блок между новым образованным помещением № (коридор) и помещением № (жилая комната), балконный блок между помещением № (жилая комната) и помещением лоджии. Выполненные работы соответствуют требованиям действующих строительных, противопожарных и санитарных норм и правил Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Удовлетворяя исковые требования истца Рыжикова П.З. о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, суд первой инстанции указал, что в соответствии с требованиями законодательства получено согласие собственников квартир в многоквартирном доме на распоряжении частью общего имущества дома на общем собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации    реконструкция    объектов    капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных    элементов.

Реконструкция объектов    капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела, разрешение на реконструкцию либо перепланировку квартиры истцу Рыжикову П.З. и предыдущему собственнику не выдавалось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на произведенную истцом самовольную реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года), если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми собственниками жилых помещений, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Таким образом, для выполнения работ по перепланировке за счет общедомового имущества в многоквартирном доме необходимо получение согласия всех собственников помещений в доме.

В многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> расположено 80 квартир.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке собрания поставлен в том числе вопрос о согласовании перепланировки квартир №,42, 43 и согласие на уменьшение общего имущества дома. Указано, что на собрании присутствовали все собственники жилых помещений (100% ), которые единогласно проголосовали за перепланировку квартир №,42, 43 и дали согласие на уменьшение общего имущества дома (л.д. 177-181).

Между тем, фактически согласия всех собственников жилого дома, материалы дела не содержат, поскольку из представленного в материалы дела списка собственников жилого помещения к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании участвовали 80 квартир, из которых в 14 квартирах (№ 9, №10, № 13, №14, №15, №16, № 21, № 25, № 26, № 28, № 35, № 55, № 62, №70) проживают граждане по договорам социального найма (ордер) и квартиры являются собственностью города Севастополя (л.д.174-176).

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что все собственники жилых помещений в многоквартирном доме дали согласие на уменьшение общедомового имущества многоквартирного дома, то вывод суда о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде является преждевременным.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 марта 2017 года, исковые требования Главного управления Госжилнадзора города Севастополя удовлетворены. Суд обязал Панасюк Н.Д. (бывший собственник спорной квартиры № №) устранить нарушения облика фасада <адрес>, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в оборудовании отдельного выхода с обустройством крыльца в районе квартиры №, путем приведения фасада <адрес> в районе квартиры № в соответствие с технической документацией на дом, а также устранить нарушения путем демонтажа перегородки с дверным проемом в районе квартиры №. Суд обязал Панасюк Н.Д., Климнюк Л.В., совместно устранить нарушения права пользования общедомовым имуществом путем демонтажа глухой перегородки между, установленной между квартирами. № и № <адрес>, приведя помещение общего коридора в соответствие с технической документацией. Обязал Панасюк Н.Д., Ковбасюк М.А., совместно устранить нарушения права пользования общедомовым имуществом путем демонтажа глухой перегородки между квартирами № и № <адрес>, приведя помещение общего коридора в соответствие с технической документацией.

Решение вступило в законную силу 22 июня 2017 года.

Также судебная коллегия обращает внимание, что из материалов дела не усматривается доказательств обращения истца Рыжикова П.З. в орган местного самоуправления для согласования перепланировки либо реконструкции принадлежащего жилого помещения в установленном законом порядке.

Ссылка истца Рыжикова П.З. на то, что перепланировка и реконструкция жилого помещения произведена предыдущим владельцем квартиры, правового значения в рассматриваемом споре не имеет.

Положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Возможность рассмотрения в исковом порядке обращения гражданина о сохранении помещения в перепланированном состоянии законодательством не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 августа 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рыжикова П.З. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рыжикова П. З. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    В.Л.Радовиль

Судьи:                                Е.В.Герасименко

            Е.В.Балацкий