Решение по делу № 2-654/2018 от 21.11.2018

Определение

РїРіС‚.Берёзово          21 декабря 2018 РіРѕРґР°

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным урегулированием спора, погашением задолженности ответчиком. Данное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленные, не прибыли, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что в данном случае судом не установлено.

В данном случае отказ представителя истца от исковых требований в отношении ответчика в связи с добровольным погашением задолженности не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В доверенности представителя истца, выданной на имя ФИО3, оговорено право последнего на полный или частичный отказ от исковых требований. Следовательно, оснований не принимать данный отказ суд не усматривает.

В силу положений статей 173, 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу подлежит прекращению.

При принятии искового заявления, суд, на основании ходатайства истца принял мер по обеспечению иска путем принятия определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом истца от исковых требований, в силу положений ч.3 ст.144 ГПК РФ подлежат отмене и принятые меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст.39, 144, 173, 220-221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ представителя закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Производство по гражданскому делу № по иску закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры, принятые определением Берёзовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО1 где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось в пределах суммы исковых требований 89036 рублей 30 копеек и возложении на ФИО1 запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> - отменить.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                            Рђ.Рќ. Ланин.

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                             Рђ.Рќ. Ланин.

оригинал определения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры