Решение по делу № 2-2513/2019 от 10.07.2019

Дело №2-2513/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

с участием представителя истца Дыровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Алексея Геннадьевича, Ивановой Ольги Геннадьевны к ООО «Лидер» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Иванов А.Г., Иванова О.Г. обратились в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 ноября 2016 года между сторонами заключён договор №94-08/16 участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартиры под строительным номером <адрес>. Предмет договора оценен в 2 630 731 руб. Объект долевого строительства был передан только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 133 448 руб., компенсацию морального вреда по 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2070 руб.

В судебном заседании представитель истца Ивановой О.Г. – Дырова Д.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Истец Иванова О.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Истец Иванов А.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых сумм.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 15 ноября 2016 года между сторонами заключён договор №94-08/16 участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартиры под строительным номером <адрес>. Предмет договора оценен в 2 630 731 руб.

Обязательства по оплате окончательной стоимости предмета договора стороной истца исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами. При этом в связи с увеличением площади истцами выплачены денежные средства в размере 2 662 752 руб.

В соответствии п.1.6 договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – II квартал 2018 года.

Дополнительным соглашением от 28.06.2018 п.п. 1.6 и 1.7 изложены в следующей редакции: «Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - IV квартал 2018 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 октября 2018 года».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что обязательства застройщика исполнены с момента подписания одностороннего акта приема-передачи квартиры от 13 мая 2019 г., в связи с чем требование о взыскании неустойки в период с 01.11.2018 по 13.05.2019 является обоснованным.

По смыслу положений ч. 2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

На 13 мая 2019 г. размер ставки составляет 7,75%, соответственно, неустойка за период с 01.11.2018 по 13.05.2019 составит 266 896,51 руб. (2 662 752 руб. * 194 * 2 * 1/300 * 7,75%).

Согласно требованиям ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин: изменение проектных решений, согласование каких-либо изменений с уполномоченными органами, застройка смежных земельных участков.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер по 32 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Довод истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительным и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. в пользу каждого.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных доказательств усматривается, что 11 марта 2019 года в адрес ответчика направлена претензия, которая ООО «Лидер» проигнорирована.

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу истцов составит по 16 500 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере по 16 500 руб. в пользу каждого из истцов не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 5500 руб. в пользу каждого из истцов.

Помимо указанных требований, Ивановой О.Г. заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов за нотариальное удостоверение копии доверенности на представителя в размере 2070 руб.

Данный вид расходов предусмотрен ст. 94 ГПК РФ и относится к другим признанным судом необходимым расходам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность, выданная Ивановой О.Г. представителям Дыровой Д.В., Лаврентьеву С.В., Никифоровой А.В., Четверкину Р.В. имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий в судах общий юрисдикций и т.д., доверенность выдана не только на ведение конкретного гражданского дела и имеет срок действия три года.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании расходов за удостоверение доверенности следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований 2420 руб., поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Иванова Алексея Геннадьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2018 по 13.05.2019 в размере 32 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Ивановой Ольги Геннадьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2018 по 13.05.2019 в размере 32 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5500 руб.

Отказать в удовлетворении требования Ивановой Ольги Геннадьевны о взыскании с ООО «Лидер» расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2070 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2420 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2019 года.

    Судья М.Ю. Индрикова