Решение по делу № 11-165/2019 от 28.03.2019

Дело № 11-165/2019

Мировой судья Романова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Васильевой Н.В.,

при секретаре                                Шахове В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 апреля 2019 года гражданское дело с частной жалобой ответчика Гультяевой Ольги Хасанбаевны на определение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 19 февраля 2019 года, которым ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 09.11.2018 г. по делу по иску ЖСК «Восточный» к Гультяевой Ольге Хасанбаевне о взыскании задолженности, апелляционная жалоба возвращена ответчику,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> - и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> ответчику Гультяевой Ольге Хасанбаевне отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу по иску ЖСК «Восточный» к Гультяевой Ольге Хасанбаевне о взыскании задолженности, апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Ответчиком Гультяевой О.Х. подана частная жалоба на данное определение, апеллянт просил отменить определение мирового судьи и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы апеллянт указал на то, что мировым судьей /дата/ вынесено решение по делу по иску ЖСК «Восточный» к Гультяевой Ольге Хасанбаевне о взыскании задолженности. /дата/ ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное решение. Определением суда от /дата/ указанная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до /дата/ Однако, указанное определение не было получено ответчиком. И только в конце января ответчик в суде получил материалы апелляционной жалобы и определение суда о возвращении апелляционной жалобы. /дата/ ответчик повторно поданал апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока. Однако, в восстановлении срока ответчику было отказано. С указанным определением ответчик не согласен, поскольку судом не учтено, что предоставленный ответчику срок для устранения недостатков не являлся разумным с учетом новогодних праздников. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что определение мирового судьи является необоснованным, принятым с нарушением процессуальных норм права, а потому подлежащим отмене.

Частная жалоба вместе с материалами гражданского дела поступила в суд апелляционной инстанции и была назначена к рассмотрению в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч.1). Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч.3). Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано, в том числе, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (п.2 ч.4).

Как следует из материалов дела, решение по делу по иску ЖСК «Восточный» к Гультяевой Ольге Хасанбаевне о взыскании задолженности вынесено /дата/ Оглашена резолютивная часть решения.

В установленный срок от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение было изготовлено /дата/.

Таким образом в соответствии со ст. 321 ГПК РФ, последний день на подачу апелляционной жалобы - /дата/.

/дата/ в установленный законом срок от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное определение.

Определением суда от /дата/ указанная жалоба была оставлена без движения и ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до /дата/.

/дата/ на основании определения суда апелляционная жалоба была возвращена в связи с тем, что недостатки не устранены в установленный в определении срок.

/дата/ от ответчика повторно поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Мировой судья, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что доказательств невозможности подачи жалобы в срок о /дата/ не представлено и при должной осмотрительности ответчик имел возможность отслеживать судьбу ранее поданной апелляционной жалобы, учитывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о возвращении апелляционной жалобы направлялись ответчику по почте.

Суд апелляционной инстанции, признавая, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истек /дата/, в то же время полагает, что причины пропуска данного срока у ответчика являются уважительными.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением суда от /дата/ апелляционная жалоба была оставлена без движения, был предоставлен срок для устранения недостатков до /дата/.

Указанное определение было направлено истцу по почте (л.д. 121), но было возвращено /дата/ в связи с истечением срока хранения.

Однако, указанное определение было направлено /дата/, что следует из почтового штампа на конверте.

Таким образом, предоставленный ответчику срок для исправления недостатков до /дата/, учитывая, праздничные дни с /дата/ по /дата/, нельзя признать разумным.

При этом, на указанном конверте не имеется отметок почты об оставлении ответчику (адресату) двух извещений, что предусмотрено Приказом ФГУП "Почта России" от /дата/ N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика не имелось возможности устранить недостатки в установленный в определении суда срок.

Как следует из материалов дела определение о возвращении апелляционной жалобы было направлено по почте ответчику /дата/, и было получено ответчиком /дата/.

/дата/ ответчик вновь обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока, т.е. учитывая, что 26 и 27 января это выходные дни, ответчик вновь обратился с апелляционной жалобой на 5 рабочий день после того как ему стало известно, что первоначальная жалоба была возвращена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика имелись уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, и потому данный срок подлежит восстановлению. В связи с чем, частная жалоба ответчика на определение от /дата/ является обоснованной и подлежащей удовлетворению, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ – отменить.

Восстановить ответчику Гультяевой Ольге Хасанбаевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по делу по иску к ЖСК «Восточный» к Гультяевой Ольге Хасанбаевне о взыскании задолженности.

Материалы дела направить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Н.В. Васильева