Решение по делу № 2-2091/2021 от 24.08.2021

Дело №2-2091/2021

(уид 03RS0015-01-2021-004375-55)                            копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к наследственному имуществу Гусевой Л. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (далее по тексту ООО «Жилкомзаказчик») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гусевой Л. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что Управляющая организация ООО «Жилкомзаказчик» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) от 00.00.0000 осуществляла управление многоквартирным домом. С собственниками помещений в многоквартирном доме были заключены договоры управления многоквартирным домом, условия которых являются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. Гусева Л. Е., 00.00.0000.р., являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), согласно выписки из ЕГРП за ... от 00.00.0000. 00.00.0000 Гусева Л.Е. умерла. Согласно выписки из официального сайта Федеральная нотариальная палата в реестре наследственных дел значится наследственное дело после смерти гр. Гусевой Л. Е., 00.00.0000 г.р., т.е. наследственное дело заведено. Наследники в настоящее время не переоформили право собственности на данное жилое помещение. Собственниками (адрес) длительное время, без уважительных причин не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей собственника жилого помещения. Должники неоднократно предупреждались о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, путем направления счёта-квитанции, но на предупреждения заявителя не реагировала. До настоящего времени долг не оплачен. Задолженность по оплате за жилое помещение (адрес) и коммунальные услуги, с учетом поступивших платежей, согласно выписок из лицевого счета ..., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 24 305,89 руб. За несвоевременную оплату по состоянию на 00.00.0000 начислены пени в размере 1526,16 руб. Расчет задолженности: 24305 руб. 89 коп. - сумма основного долга + 1526 руб. 16 коп. - сумма пени = 25832 руб. 05 коп. Лицевой счет ... по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до сих пор оформлен на Гусеву Л. Е..

В связи с чем просят суд взыскать с наследников наследуемого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24 305,89 руб., пени (неустойку) в размере 1 526,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 974,96 руб.

Представитель истца ООО «Жилкомзаказчик» Шашкова О.А., действующая по доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что оплата не поступала.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гусев А. В., Данилова М. В..

В судебное заседание Гусев А.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

По сведениям Отдела МВД по г.Салават РБ Гусев А.В. зарегистрирован по месту регистрации с 00.00.0000. по адресу: (адрес).

Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. СМС-сообщение не доставлено.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известному ему адресу, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного и на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

В судебное заседание Данилова М.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

По сведениям Отдела МВД России по г.Салават от 00.00.0000. Данилова М. В., 00.00.0000 года рождения, 00.00.0000. снята с регистрационного учета по адресу: (адрес) связи со смертью (л.д. 85).

Однако данные сведения представлены на Данилову М. В., 00.00.0000 года рождения.

По сведениям Отдела МВД России по г.Салават от 00.00.0000. Данилова М. В., 00.00.0000 года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес).

Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известному ему адресу, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного и на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ, статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ каждый собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, и расходов на содержание общего имущества в МКД, а также участвовать в уплате налогов, сборов и иных платеж по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственникам, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за отдельные виды коммунальных услуг.

По пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество когда такое право подлежит государственной регистрации.Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследователя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследователю денежные средства. Следовательно ответчик считается неформально принявшими наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что управляющая организация ООО «Жилкомзаказчик» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) от 00.00.0000 осуществляла управление многоквартирным домом.

С собственниками помещений в многоквартирном доме были заключены договоры управления многоквартирным домом, условия которых являются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), согласно выписки из ЕГРП за ... от 00.00.0000. являлись:

- Гусева Л. Е., 00.00.0000 года рождения, (... доли);

- Гусев А. В., 00.00.0000 года рождения, ... доли).

00.00.0000 Гусева Л.Е. умерла.

Нотариусом нотариального округа город Салават РБ заведено наследственное дело ....

Наследниками первой очереди являются:

- Данилова М. В., 00.00.0000 года рождения (дочь);

- Гусев А. В., 00.00.0000 года рождения (сын).

С заявлением о принятии наследства обратилась Данилова М. В..

Гусев А.В. отказался от причитающейся доли наследства.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.0000. выдано Даниловой М. В. на ... доли жилого помещения по адресу: (адрес).

Наследник в настоящее время не переоформила право собственности на ... доли на данное жилое помещение.

Собственниками (адрес) длительное время, без уважительных причин не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей собственника жилого помещения.

Лицевой счет ... по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до сих пор оформлен на Гусеву Л. Е..

Задолженность по оплате за жилое помещение (адрес) и коммунальные услуги, с учетом поступивших платежей, согласно выписок из лицевого счета ..., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 24 305,89 руб.

Доказательств неправильности расчета истца ответчиком в равноправном и состязательном процессе за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, не представлено, начисление платежей истцом произведено лишь за те услуги, которые оказываются нанимателям независимо от их проживания и являются услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гусева А.В. (собственника ... доли) в пользу истца задолженности за период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 6 076,47 руб., с Даниловой М.В. (собственника ... доли) в размере 18 229,42 руб.

Истцом предъявлены требования о взыскании в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ пени.

За несвоевременную оплату в соответствии ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки) по состоянию на 00.00.0000 г. начислены пени в размере 1526,16 руб.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38, 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, последствий нарушения, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный истцом ООО «Жилкомзаказчик» ответчикам, не соразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения и подлежит снижению.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика Даниловой М.В. суммы пени в размере 500 руб. с Гусева А.В. в размере 100 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Жилкомзаказчик» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 974,96 руб. с ответчиков Даниловой М.В. в размере 731,22 руб., Гусева А.В. в размере 243,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к наследственному имуществу Гусевой Л. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Гусева А. В., Даниловой М. В. — удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» с Гусева А. В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 6 076,47 руб., пени (неустойку) в размере 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 243,74 руб.,

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» с наследника наследуемого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), Даниловой М. В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18 229,42 руб., пени (неустойку) в размере 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 731,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Дата изготовления мотивированного решения 22 ноября 2021 года.

Председательствующий судья подпись            И.Н. Пономарева

Копия верна, судья                        И.Н.Пономарева

Решение не вступило в законную силу 15.11.2021

секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу__________ _

секретарь суда__________

Судья_______________ И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2091/2021 Салаватского городского суда РБ