Решение по делу № 12-111/2023 от 22.02.2023

Дело №

             Копия

РЕШЕНИЕ

от <данные изъяты> 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, где просил постановление отменить, производство прекратить.

Решением заместителя командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Впоследствии ФИО1 обратился с жалобой к мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес>, а затем в Арзамасский городской суд <адрес>, в которой просит постановление по делу отменить, производство прекратить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена на рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Н.Новгород по подведомственности.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Н.Новгород.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела DVD диска, фотографий дорожного знака, копии чеков и описи вложений, подтверждающих направление жалоб. Данное ходатайство удовлетворено. Поддержал ходатайство о восстановлении срока, пояснил, что жалоба на постановление подана им в УГИБДД ГУ МВД по <адрес> командиру ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение жалобы он был извещен. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к мировому судьей судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ГИБДД, что его жалоба рассмотрена, оставлена без удовлетворения. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.    В соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя причинам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе вынесено решение, которое, согласно реестру, отправлено ему по почте. Сведений о получении ФИО1 копии решения по его жалобы материалы дела не содержат. Первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен, восстановлению не подлежит.

По существу рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что его привлекли к административной ответственности незаконно, поскольку знака о парковке инвалидов не было видно из-за листьев дерева, что является нарушением ФИО5 52289-2004, в зоне видимости не находился. В настоящее время это знак перенесли в место, доступное для обозрения водителей, что видно на видео. Просит постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе отменить, производство прекратить.

Выслушав доводы ФИО1, его объяснение, изучив материалы дела, вновь поступившие материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета и изображения символа дорожного знака 8.17 – спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)". Изображение на знаке символа таблички 8.17 "Инвалиды" указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Хендэ гос. № <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1. и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за то, что у <адрес> в г. Н.Новгороде нарушил правила остановки транспортных средств в местах, отведенных для стоянки транспортных средств инвалидов (п. 1.3 ПДД РФ).

Согласно п.4.3 ФИО5 52289-2019. "ФИО5 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст), знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Как следует из материалов дела, в частности фотографии, видеоматериала от ДД.ММ.ГГГГ на знаке 6.4 из-за листьев дерева не виден символ таблички 8.17 «Инвалиды», нет также соответствующей разметки на асфальте.

Представленные видеоматериалы, фотоматериал расположения данного знака в настоящее время у <адрес> в г. Н.Новгороде свидетельствуют о том, что данный знак перемещен с прежнего места его расположения за деревом, на место, где он четко виден участниками дорожного движения.

Видеофиксация административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Хендэ гос. № Х965РТ52 в материалах дела отсутствует и суду не представлена.

При таких обстоятельствах, у суда возникают сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 3. ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть достаточным доказательством вины заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

        решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд гор. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья                                    <данные изъяты>