Решение по делу № 2-4546/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-4546/2024

74RS0031-01-2024-007418-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 октября 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Зенцовой С.Е.

при секретаре: Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Кирильчеву Павлу Владимировичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

МП трест «Теплофикация» обратилось в суд с иском к Кирильчеву П.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставляемые в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, за период с 01 апреля 2021 года по 31 мая 2023 года в размере 72 094,29 руб., пени за период с 10 июля 2021 года по 30 июля 2024 года в размере 28 077,59 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 203,44 руб., а также задолженность возникшую за период с 01 июня 2023 года по 31 января 2024 года в размере 9 631,01 руб., пени за период с 09 сентября 2023 года по 30 июля 2024 года в размере 1 020,50 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 426,06 руб.

Представитель истца МП трест «Теплофикация» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением об отказе от исковых требований.

Ответчик Кирильчев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

До вынесения судом решения по делу представителем истца Муниципального предприятия трест «Теплофикация» заявлено об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу.

В своем заявлении представитель истца Муниципального предприятия трест «Теплофикация» Филатова Е.Ю. указала, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, поскольку ответчиком требования Муниципального предприятия трест «Теплофикация» удовлетворены добровольно, от истца поступили денежные средства, которые достаточны для удовлетворения требований истца в рамках заявленного периода по исковым требованиям в части основного долга, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Также указано на то, что последствия принятия судом отказа от принятого к производству суда иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ представителя истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Как указано в части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований, а также право сторон заключить мировое соглашение, при утверждении которого судом производство по делу относительно требований, по которым достигнуто соглашение, прекращается, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, что следует из его заявления, приобщенного к материалам дела.

Полномочия представителя истца в части полного отказа от исковых требований судом проверены.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований является действительным волеизъявлением самого истца МП трест «Теплофикация», отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны, о чём указано в заявлении об отказе от иска суд полагает необходимым его принять.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Кирильчеву Павлу Владимировичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду.

Производство по делу № 2-4546/2024 по исковому заявлению Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Кирильчеву Павлу Владимировичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись