Решение по делу № 2-176/2017 от 03.03.2017

Резолютивная часть

оглашена 18.05.2017

Мотивированное решение

изготовлено 19.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область                  18 мая 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при секретаре                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садкова В. Л. к Гусеву П.Л., Михтиной В.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Садков В.Л. обратился в суд с иском к Гусеву П.Л. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, указав, что данный земельный участок находится в его пользовании по договору аренды городских земель, прилегает к земельному участку, также находящемуся в его пользовании при доме, однако, проживающий в соседнем домовладении Гусев П.Л. в границах земельного участка с кадастровым номером № припарковал принадлежащий ему автомобиль. Письменные просьбы и обращения в отдел полиции на ответчика воздействия не произвели, что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд. Также истец просить взыскать с ответчика убытки, причиненные такими действиями, в виде расходов по уплате арендных платежей за шесть месяцев в сумме <данные изъяты> руб. Помимо этого заявлено о возмещении судебных расходов в виде расходов на оказание юридических услуг – <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., оформлению доверенности на представителя – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – услуги правового характера, получении выписки из ЕГРН о правах на земельный участок – <данные изъяты> руб., (л.д. 4-7).

По результатам предварительного слушания Дата обезличена к участию в деле в качестве ответчика привлечена также Михтина В.Г. (<данные изъяты> Гусева П.Л.), как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, который припаркован в границах земельного участка истца.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа Звенигород, представитель в судебное заседание не явился, заявлено и с учетом мнения участвующих в деле лиц удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, также представлены документы, подтверждающие договорные отношения органа местного самоуправления с истцом по пользованию спорным земельным участком (л.д. 55).

В судебном заседании Дата обезличена Садков В.Л., его представитель по доверенности ФИО1 увеличили требования в части возмещения убытков, заявив о возмещении за счет ответчиков всех арендных платежей за пользование земельным участком, произведенных с Дата обезличена по Дата обезличена (л.д. 102-103).

Гусев П.Л. и Михтина В.Г. в судебном заседании против требований по иску категорически возражали, представили письменные возражения (л.д. 115, 117), по доводам которых:

- Гусев П.Л., находя, что поскольку автомобиль ему не принадлежит, постольку требования к нему необоснованны,

- Михтина В.Г., не отрицая факт нахождения автомобиля в период с Дата обезличена в пределах границ земельного участка, огороженного впоследствии истцом, свою позицию в целом строила на несогласии с действиями органа местного самоуправления по формированию земельного участка без учета ситуационного плана домовладения № по <адрес> и сложившегося порядка пользования придомовой территории, ссылаясь, что данным земельным участком на протяжении длительного времени пользовались жители дома №.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Материалами дела подтверждается, что постановлением Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена Садкову В.Л. предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 86).

Дата обезличена между администрацией городского округа Звенигород и Садковым В.Л. заключен Договор аренды земельного участка № (л.д. 87-88), подписан Передаточный акт (л.д. 89).

Договором установлены существенные условия соглашения сторон – срок пользования (п. 1.2. - 20 лет) арендная плата (п. 2.1. – <данные изъяты> руб. в год).

Администрацией городского округа Звенигород также представлены документы предшествующей процедуры выбора земельного участка и согласования проекта договора аренды в Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (л.д. 56-89).

Согласно выписки из ЕГРН /по состоянию на Дата обезличена/, земельный участок поставлен на кадастровый учет Дата обезличена, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в отношении объекта зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Садкова В.Л. на основании договора аренды земельного участка № от Дата обезличена, дата регистрации Дата обезличена, № (л.д. 91-93).

Истец Садков В.Л. является собственником части жилого дома № по <адрес> (л.д. 11).

Также Садков В.Л. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного рядом со спорным земельным участком (л.д. 108-109).

Гусев П.Л. и Михтина В.Г. являются жителями дома № по <адрес>, Гусев П.Л. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 110).

Согласно общедоступным сведениям, многоквартирный жилой дом № по <адрес> включен в Адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», утвержденную Постановлением Правительства Московской области от Дата обезличена №.

В судебном заседании Дата обезличена при добровольном исполнении ответчиками требований истца о нечинении препятствий в пользовании имуществом и совершении фактических действий по транспортировке автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего Михтиной В.Г. на праве собственности (л.д. 95), производство по делу в указанной части требований Садкова В.Л. определением суда от Дата обезличена прекращено.

Разрешая иск в части требований о возмещении убытков, а также заявление о возмещении судебных расходов, на удовлетворении которых сторона истца настаивала, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, с учетом норм, регулирующих спорные правоотношения сторон, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как пояснил Садков В.Л., в доме № по <адрес> проживают его <данные изъяты>. Как следует из пояснений сторон и материалов проверок отдела полиции (л.д. 135-140), границы земельного участка после предоставления в аренду первоначально были обозначены лентой, а впоследствии (когда автомобиль уже находился в границах спорного земельного участка) – металлическим ограждением с навесным замком.

Таким образом, истец доказательства негативных для себя последствий в результате действий ответчиков суду не представил, а доводы Гусева П.Л. и собственника автомобиля Михтиной В.Г. о невозможности транспортировать автомобиль в другое место без ведома Садкова в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Также истцом не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по его фактическому назначению, а доводы о невозможности подхода к дому несостоятельны, поскольку между домом и спорным земельным участком расположена придомовая территория.

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей обусловлена исключительно договором аренды, а под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения и возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения, внесенную Садковым В.Л. арендную плату отнести к убыткам нельзя.

Никакой причинно-следственной связи между бременем содержания имущества и действиями ответчиков суд не усматривает, а поэтому иск в части возмещения убытков подлежит отклонению в полном объеме.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Факт нахождения движимого имущества, принадлежащего Михтиной В.Г., в границах объекта, находящегося в пользовании истца, был установлен в ходе судебного разбирательства, фактически автомобиль был транспортирован в другое место посредством совершения обоюдных действий сторон, в результате чего судебный спор в указанной части оказался разрешенным, что и послужило поводом к отказу от иска в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам истец относит и заявляет к возмещению за счет ответчика:

- <данные изъяты> руб., оплаченные за подготовку претензии и искового заявления в суд (представлены договоры на оказание юридических услуг и платежные квитанции в пользу исполнителя работ – л.д. 34-39), а также <данные изъяты> руб. – дополнительные услуги юриста (л.д. 104),

- <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – уплата государственной пошлины за подачу искового заявления и уточненного иска (л.д. 8-9, 100-101),

- <данные изъяты> руб. – пошлина за получение выписки из ЕГРН о правах на земельный участок,

- <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность сроком действия три года, выданная на ФИО1 для представления интересов Садкова В.Л. в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, вышеуказанным критериям не отвечает, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения просьбы о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности с ответчика.

Обозрев представленные договоры на оказание юридических услуг, суд находит, что с учетом того, что фактическое исполнение требуемых от стороны действий совершено лишь после обращения в суд, а истец понес расходы, в том числе, и по досудебному урегулированию спора, в пользу Садкова В.Л. с Михтиной В.Г. в счет судебных издержек, обусловленных выше, с учетом требований ст.ст. 94, 101 ГПК РФ, следует взыскать <данные изъяты> руб.

Также подлежит возмещению государственная пошлина в счет оплаты требований неимущественного характера (<данные изъяты> руб.).

Оснований для компенсации расходов на получение выписки ЕГРН на земельный участок не имеется, поскольку такие расходы суд к издержкам не относит, подлинный материал, полученный в компетентном органе, находится в распоряжении Садкова В.Л. и обязательным к приобщению при обращении с иском в суд не являлся, поскольку право пользования земельным участком могло быть подтверждено лишь исключительно подлинными правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, выписка из государственного реестра носит информативный характер.

Таким образом, общий размер судебных издержек, подлежащих отнесению на Михтину В.Г., составил <данные изъяты> руб., оснований для возмещения судебных расходов за счет Гусева П.Л. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садкова В. Л. к Гусеву П.Л., Михтиной В.Г. о возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Михтиной В.Г., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, регистрация по месту жительства: <адрес>, в пользу Садкова В. Л., Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, регистрация по месту жительства: <адрес>, в счёт возмещения судебных расходов по делу <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                        О.А. Фоменкова