Решение по делу № 1-125/2019 от 22.05.2019

                                           ПРИГОВОР

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                        10 июня 2019 года

            Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Романовой Н.В.,

подсудимого Кайгородова А.А., защитника Миничихина И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

КАЙГОРОДОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 12<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>; находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

               Кайгородов А.А. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Кайгородов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме своего знакомого Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>.

               На спинке кресла Кайгородов А.А. заметил подключенный к зарядному устройству планшет марки «Prestigio», у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного планшета, реализуя который Кайгородов А.А., находясь в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия понятны и очевидны для потерпевшего, взял в руки планшет марки «Prestigio», принадлежащий Потерпевший №1, со спинки кресла. При этом Потерпевший №1 попытался пресечь незаконные действия Кайгородова А.А., высказав требование о возврате принадлежащего ему планшета, однако Кайгородов А.А. данное требование проигнорировал, вместе с находящимся в его руках планшетом «Prestigio» вышел из дома. Потерпевший №1 последовал за Кайгородовым А.А., где на крыльце дома вновь потребовал вернуть ему планшет. Кайгородов А.А. на требование Потерпевший №1 ответил отказом, после чего действуя против воли собственника, с целью подавления сопротивления потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, понимая, что его действия носят противоправный характер, очевидны для потерпевшего и служат средством для незаконного завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу, нанес один удар кулаком в область подбородка Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратил высказывать требования о возврате похищенного, а Кайгородов А.А. с находящимся в руках планшетом марки «Prestigio», с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4290 рублей. Ущерб возмещен возвратом похищенного.

               Таким образом, Кайгородов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое

    хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

               При ознакомлении с материалами уголовного дела Кайгородов А.А., в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

               В судебном заседании подсудимый Кайгородов А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

                Защитник Миничихин И.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

                Государственный обвинитель Романова Н.В., потерпевший Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

               Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кайгородов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

               При назначении наказания подсудимому Кайгородову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и членов его семьи, состояние здоровья, его материальное положение, данные о его личности (имеет место жительства, работает по договору у частного лица, сожительствует<данные изъяты>, на учете у психиатра или нарколога не состоит).

               Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, <данные изъяты>, возмещение имущественного ущерба (пункты «и,к,г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

               Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

               Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

               Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

               Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

                Тем не менее, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого - суд приходит к выводу о возможности исправления Кайгородова А.А. без реального отбывания наказания, назначив такое наказание условно, с установлением испытательного срока.

               По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

                Принимая во внимание, что указанное выше преступление совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, ст. 71 ч.1 УК РФ.

               Процессуальные издержки-расходы по оплате услуг адвоката Миничихина И.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

                                                                        ПРИГОВОРИЛ:

                Признать КАЙГОРОДОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

                Согласно ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Кайгородову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

                В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

                В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

                Меру пресечения - содержание под стражей Кайгородову А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Осужденного освободить из-под стражи в зале суда, зачесть время содержания осужденного под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок назначенного наказания.

                Вещественные доказательства по делу: планшет, зарядное устройство, коробку, квитанцию, технический паспорт - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

                Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Миничихина И.В. в сумме 3240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета (ст.316 ч.10 УПК РФ).

                Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

                В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

                               Председательствующий: _____________ О.В. Баланов