Решение по делу № 2-5522/2018 от 30.07.2018

66RS0001-01-2018-005594-76 Мотивированное решение

изготовлено 17.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова <ФИО>4 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала нижеследующее.

22.12.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Пашков А. В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 158 400 руб. сроком по 22.12.2020 под 15, 9 % годовых.

Также, 22.12.2015 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Пашковым А. В. был заключен договор страхования № № по программе страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа». Срок страхования равен 60 мес., страховая премия – 158 400 руб.

Истец указывает, что он не имел возможности заключить кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья, услуга по страхованию жизни и здоровья была ему навязана. Кроме того, права выбора страховой компании Пашкову А. В. предоставлено не было.

19.06.2018 истец в адрес Банка ВТБ (ПАО) направил претензию об отказе от договора страхования, возврате уплаченной страховой премии, однако, его требования оставлены ответчиком без внимания.

Указав вышеизложенное в иске, истец просил взыскать с надлежащего ответчика сумму страховой премии в размере 158 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 30.07.2018 в размере 975 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что страховая премия подлежит возврату истцу в связи с тем, что услуга по страхованию жизни и здоровья была ему навязана.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. До судебного заседания от представителей ответчиков поступили письменные возражения на иск, в которых они просили в удовлетворении исковых требований Пашкова АВ. В. отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В судебном заседании установлено, что 22.12.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пашковым А. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 1 158 400 руб. на срок по 22.12.2020 под 15, 9 % годовых (л.д. 8-15).

В этот же день, между Пашковым А. В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № № по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», по условиям которого страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание 6 (смертельно-опасное заболевание) застрахованного, временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям: «смерть», «инвалидность» и «критическое заболевание 6», является Банк ВТБ 24 (ПАО); в размере положительной разницы между страховой сумой на дату наступления страхового случая и фактической задолженности страхователя по кредитному договору по страховым случаям: «смерть», «инвалидность», «критическое заболевание 6» и «временная нетрудоспособность» является страхователь, а в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного. Страховая премия по договору страхования составляет 158 400 руб. (л.д. 20).

Пашков А. В. принял от страховщика страховой полис и дал поручение Банку оплатить полном объеме страховую премию, что следует из п. 28 кредитного договора. Данное поручение было исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26), а также сведениями представленными ООО СК «ВТБ Страхование», из которых следует, что 23.12.2015 на расчетный счет страховщика поступила сумма страховой премии за застрахованного Пашкова А. В. в размере 158 400 руб. (л.д. 43).

При этом, истец указывает, что он не имел возможности заключить кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья, услуга по страхованию жизни и здоровья была ему навязана. Кроме того, права выбора страховой компании ему предоставлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и Пашковым А. В. был заключен на основании устного заявления последнего.

Истец Пашков А. В. дал согласие на приобретение услуги по добровольному личному страхованию от несчастных случаев и болезней по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» в ООО СК «ВТБ Страхование», был ознакомлен со стоимостью и условиями оказания услуги, что подтверждается подписью истца в полисе страхования.

Подписывая полис страхования, истец подтвердил добровольность заключения договора страхования.

Более того, ни из положения кредитного договора, ни из полиса страхования не следует обязанность заемщика по заключению договора страхования. Напротив, в п. 9 кредитного договора прямо указанно на отсутствие обязанности заемщика заключить иные договоры.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, клиент был вправе отказаться от заключения договора страхования, следовательно, банком не нарушена ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Более того, как следует из полиса страхования, истцу было разъяснено его право на отказ от договора страхования в любое время. Вместе с тем, до настоящего времени истец не выразил отказ от договора страхования.

Каких-либо допустимых письменных доказательств того, что отказ Пашкова А. В. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется. Доказательств навязанности договора страхования истец не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана истцом добровольно, в связи с чем, все вышеизложенное опровергает довод истца об отсутствии его волеизъявления на заключение договора страхования, о навязанности страхования.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, оплаты страховой премии исключительно за счет кредитных средств, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательств понуждения заемщика к страхованию, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, доказательств ограничений Пашкова А. В. в выборе страховой компании, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка, истец суду не представил.

Более того суд отмечает, что договор страхования, заключенный между Пашковым А. В. и ООО СК «ВТБ Страхование», оформлен в виде отдельного документа - полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № № (л.д. 20). Какого-либо вознаграждения Банком из суммы страховой премии 158 400 руб. получено не было. Иного судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Пашков А. В. добровольно заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», выдал распоряжение о перечислении страховой премии за счет кредитных средств, имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возврате страховой премии по договору страхования № № от 22.12.2015 в размере 158 400 руб.

То обстоятельство, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении кредита на оплату страховой премии договору страхования, само по себе не свидетельствует о навязанности договора страхования и нормам действующего законодательства не противоречит.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пашкова <ФИО>5 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: