Решение по делу № 2-1257/2024 от 04.12.2023

Дело №

УИД:91RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 марта 2024 года                                                               <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, проценты, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, путем составления расписки, согласно которой ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 406 000,00 рублей со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. О чем ФИО2 была написана собственноручная расписка. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. Ссылаясь на требования ч. 1 ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов на сумму основного долга, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 14 860,71 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 406 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 860,71 рубля, затраты по оплате государственной пошлине в размере 7 409,00 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя по доверенности, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражает (л.д. 30-34).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 406000,00 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнил свои договорные обязательства и не вернул ФИО1 денежные средства.

В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение вышеуказанного договора займа стороной истца представлена расписка ответчика, которая не вызывает у суда сомнений в ее достоверности и подлинности.

Стороной ответчика доводы истца о том, что ответчик обязался вернуть сумму займа - не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, наличие оригинала расписки у истца подтверждает его права, как кредитора, и удостоверяет, что обязательства по договору займа не прекращены и ответчиком, как должником, не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа был заключен в письменной форме, доказательства возврата долга также должны быть представлены в письменной форме.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 860,71 рублей.

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным. Своего контрарасчета стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде госпошлины в размере 7 409,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3915 №, выдан УФМС России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 641524115228, зарегистрированный по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 0803 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ОВД <адрес>, код подразделения 272-020, зарегистрированный по адресу: <адрес>)

- сумму долга в сумме 406 000,00 рублей,

- проценты в размере 14 860,71 руб.,

- государственную пошлину в размере 7 409,00 руб., а всего взыскать 428 269 (четыреста двадцать восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Г.А. Хулапова