дело № 33-7956/2024 (№2-306/2024)
УИД 66RS0043-01-2023-002642-93
Мотивированное определение изготовлено 30.05.2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург |
23.05.2024 |
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Гайдук А.А.,
судей Селивановой О.А. и Страшковой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Коростелевой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшок Любови Борисовны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2024.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия
установила:
Ляшок Л.Б. обратилась с иском к АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что АО «Банк Русский Стандарт» на имя Ляшок Л.Б. был открыт банковский счет <№> для совершения банковских операций, в том числе с использованием банковской карты, на который истцом регулярно вносились денежные средства. В период с 18.06.2016 по 30.09.2023 (2660 дней) денежные средства в сумме 481111 руб. 03 коп. находились на счете, в связи с чем истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами в размере 70123 руб. 58 коп. (по ставке 2%). 09.10.2023 истец направила в адрес ответчика заявление на перевод денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 481111 руб. 03 коп. (доступного положительного баланса) и уплату процентов на сумму денежных средств, находящихся на счете в размере 70123 руб. 58 коп., всего в размере 551234 руб. 51 коп. Данное требование оставлено Банком без удовлетворения, денежные средства перечислены не были.
Ляшок Л.Б. просила суд взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства, находящиеся на банковском счете <№> в размере 481111 руб. 90 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 70123 руб. 58 коп.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2024 в удовлетворении исковых требований Ляшок Л.Б. отказано (л.д.93-98).
В апелляционной жалобе Ляшок Л.Б. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает о том, что судом не учтено ненадлежащее оказание услуг потребителю по договору банковского счета, выразившееся в невыполнении распоряжения клиента о выдаче и перечислении денежных средств по указанным реквизитам. Банком не представлено доказательств об уплате процентов на денежные средства, находящиеся на банковском счете (л.д. 112-113).
В возражении на апелляционную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» просит оставить решение без изменения. Указывает о том, что ранее решением суда от 31.05.2017 с Ляшок Л.Б. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору от 17.03.2010 <№> в размере 367764 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6877 руб. 65 коп. В период с 05.07.2018 по 25.12.2023 в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по договору <№> было взыскано и зачислено на счет
<№> (открытый в рамках договора <№>) – 200528 руб. 16 коп. В настоящее время задолженность по договору <№> составляет 174114 руб. 39 коп. и государственная пошлина в размере 6877 руб. 65 коп. Учитывая, что по договору <№> у Ляшов Л.Б. имеется установленная судом сумма задолженности, на счете <№>, открытом в рамках данного договора остаток денежных средств, которыми истец имеет право распорядиться по собственному усмотрению, отсутствует.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец
Ляшок Л.Б., ответчик АО «Банк Русский Стандарт», о слушании дела извещены почтой. Информация заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу положений ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.
Пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно п. 1 ст. 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, 17.03.2010 Ляшок Л.Б. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (правопреемник - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту, указанную в Анкете, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете; установить лимит и осуществлять кредитование счета (л.д. 8).
Банк акцептовал данную оферту, предоставил карту <№>, Тарифный план 57/1, лимит кредитования по карте по состоянию на 18.06.2016 составил 300000 руб. (л.д. 47-48).
Таким образом, между сторонами в офертно-акцептном порядке 17.03.2010 был заключен договор о кредитной карте <№>.
Заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17.06.2016 составила 367764 руб. 90 коп., в том числе: 692792 руб. 87 коп. (сумма основного долга) + 397936 руб. 19 коп. (проценты за пользование кредитом) + 6963 руб. 98 коп. (комиссия за перевод денежных средств) + 12504 руб. 31 коп. (комиссия за снятие наличных) + 4200 руб. (плата за выпуск и обслуживание основной карты) + 7500 руб. (неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа) + 48356 руб. 55 коп. (комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов) + 3650 руб. (комиссия за смс-сервис) – 806139 руб. (оплачено за период с 11.05.2010 по 18.05.2016) = 367764 руб. 90 коп. (л.д. 43).
Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2017 (л.д. 49-53).
Данным решением суда от 31.05.2017 с Ляшок Л.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> от 17.03.2010 по состоянию на 17.06.2016 в общем размере 367764 руб. 90 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6877 руб. 65 коп. (л.д. 49-51).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.12.2017 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2017 оставлено без изменения (л.д. 52-53).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на заключение между сторонами договора банковского счета, на основании которого на ее имя АО «Банк Русский Стандарт» открыт банковский счет, на котором имеются денежные средства в сумме 481111 руб. 03 коп. (доступный положительный баланс), а также неисполнение Банком распоряжения от 09.10.2023 о выдаче указанной денежной суммы и выплате процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете.
Из представленной АО «Банк Русский Стандарт» справки о движении денежных средств, следует, что истцом с даты заключения договора осуществлялись как расходные, так и приходные операции с использованием кредитной карты, Банком в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения о выпуске и обслуживании кредитной карты от 17.03.2010 взимались платежи, в том числе комиссия за выпуск и обслуживание карты, комиссия за снятие наличных, перевод денежных средств, комиссия за пропуск минимального платежа, проценты за пользование кредитом, комиссия за участие в программе по организации страхования в соответствии с Тарифным планом ТП 57/1 (ТП 57) (л.д. 40-42).
При заключении договора о карте 17.03.2010 Ляшок Л.Б. была уведомлена, что в соответствии с Тарифами по кредитным картам (Тарифный план ТП 57/1) процентная ставка по кредиту по операциям по оплате товаров составляет 36% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36% годовых, плата за выпуск и обслуживание карты: основной карты – 600 руб., дополнительной карты – 300 руб., плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей) (л.д. 39).
С этого же счета производилось удержание по исполнительным документам, в том числе исполнительному листу ФС <№>, выданному Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга на основании решения суда от 31.05.2017.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, исходил из того, что правильность начисления задолженности по кредитному договору, обоснованность размера удержанных комиссий были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ляшок Л.Б. о взыскании задолженности, расчет денежных средств, находящихся, по мнению истца, на счете <№> представляет собой лишь математическим способом вычисленную разницу между суммой использованных заемщиком денежных средств и внесенных им на счет без учета начисленных за время пользования денежными средствами процентов, комиссий, и штрафных санкций за допущенные просрочки, поскольку истцом не представлено доказательств наличия в пользовании ответчика (на банковском счете) принадлежащих истцу денежных средств в размере 481111 руб. 03 коп. В этой связи районный суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ляшок Л.Б. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами
не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверяя доводы истца о том, что судом не учтено ненадлежащее оказание услуг потребителю по договору банковского счета, выразившееся в невыполнении распоряжения клиента о выдачи и перечислении денежных средств по указанным реквизитам, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Новоуральского городского суда ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.2022 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ <№> ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.03.2010
<№>, ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.03.2010
<№> (░.░. 76-81).
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░ ░. 2 ░░. 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2003 № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░».
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2017 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.03.2010 <№> ░ ░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░
<№> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.03.2010
<№>.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <№> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 481111 ░░░. 03 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2017 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.03.2010 <№>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.02.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ |
|
░░░░░ |
|