Решение по делу № 2-4818/2014 от 10.07.2014

Гражданское дело № 2-4818/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карначева С. Е. к Лебеда Т. А. и к Карначеву А. С. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по встречному иску Лебеда Т. А. и Карначева А. Е. к Карначеву С. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карначев С.Е. обратился в суд с иском к Лебеда Т.А. и к Карначеву А. С. о прекращении права пользования жилым помещением – служебной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующее.

В 2004 году истцу Карначеву С.Е., как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, а также членам его семьи: супруге - Лебеда Т.А., сыну Карначеву А.С., ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>-9, <адрес>. Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: истец Карначев С.Е., жена истца - Лебеда Т.А., и сын истца - Карначев А.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Карначевым С.Е. и Лебеда Т.А. прекращен. Истец считает, после расторжения брака, прекращения ведения истцом и ответчиком совместного хозяйствайства, Карначев А.С. и Лебеда Т.А. перестали относиться к лицам, имеющим статус члена семьи военнослужащего. В настоящее время истец Карнечев С.Е. уволен с военной службы, при этом состоит в списках военнослужащих запаса на получение жилого помещения, что подтверждается выпиской с официального сайта Министерства обороны РФ, копией решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в 1-ом отделе ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечен» Министерства обороны РФ - органе, уполномоченном заключать договора с военнослужащими, истцу было разъяснено, что при реализации права на жилье он будет обязан предоставить справку о сдаче ранее полученного от государства жилого помещения (спорной квартиры), в противном случае, с Карначевым С.Е. договор социального найма заключен не будет. Также истец указывает, что в случае удовлетворения исковых требований, он в последующем, сдаст спорное жилое помещение при получении другого жилого помещения по договору социального найма. Истец Карначев С.Е. просит суд: прекратить право пользования Лебеда Т. А., Карначевым А. С. жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> со снятием ответчиков с регистрационного учета.

Ответчики Лебеда Т.А. и Карначев А.Е. обратились в суд со встречным иском к Карначеву С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих встречных исковых требований ответчики ссылаются на следующее.

Спорное жилое помещение – квартира, жилой площадью 29,4 кв.м, состоящая из двух изолированных комнат, расположенная по адресу: <адрес>-9, <адрес>, была предоставлена Карначеву С.Е., Лебеда Т.А. и их несовершеннолетнему сыну Карначеву А.С. на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карначеву С.Е. работавшему в в/ч №, на семью из трех человек, на основании решения жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была предоставлена Карначеву С.Е. жилищной комиссией, в состав которой входил сам Карначев С.Е., как заместитель председателя данной комиссии (подполковник Карначев С.Е.). Ответчики Лебеда Т.А. и Карначев А.С. считают, что запись в вышеуказанном ордере, выполненная на основании решения жилищной комиссии о выдаче ордера на спорную квартиру, как на служебную, не отвечает требованиям закона, потому что: а) вышеуказанная жилищная комиссия не была наделена такими полномочиями, как«Распределение освободившегося жилого фонда и одновременный перевод его в категорию служебного» (нет нигде ссылки на такое право, отсутствует доверенность от Министерства обороны РФ);б) спорная квартира не является служебной, так как отсутствуют данные об отнесении данной квартиры собственником, в установленном законом порядке, к специализированному, служебному Фонду.Ответчики полагают, что отнесение спорного жилого помещения к служебному, было сделано с нарушениями законодательства. Кроме того, ответчики указывают, что спорное жилое помещение не является для Карначева С.Е. ни местом жительства, ни местом пребывания. При этом, факт регистрации Карначева С.Е. носит административных характер. Препятствия в проживании в спорной квартире ответчику Карначеву С.Е. не чинились и не чинятся, выезд его из жилого помещения был связан с увольнением с места службы и заключением нового брака, что является, по мнению ответчиков, добровольным и постоянным. Брак между сторонами мировым судьей 150 судебного участка <адрес>, расторгнут. Также, ответчики считают, что право на спорную квартиру, как семье военнослужащего, им всем, было предоставлено еще ДД.ММ.ГГГГ, которое стороны реализовали до принятия Жилищного кодекса РФ. На момент получения сторонами служебной квартиры, <адрес>-9 был закрытым военным городком, сейчас статус изменен, в связи с чем ответчики считают, что спорная квартира не является служебной. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пункт 18 разъясняет: «Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении», соответственно, как указывают ответчики, они имеют право ставить вопрос о прекращении права пользования спорной квартирой в отношении нанимателя квартиры, если он в ней не проживает, и не пользуется ею, не несет обязательств по ее содержанию. Пункт 12 вышеуказанного Постановления разъясняет: «... что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения» в отношении права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений, если на момент вселения в жилое помещение оно являлось служебным. Также ответчики ссылаются на то, что они заключили с истцом Карначевым С.Е. соглашение о порядке пользования спорной квартирой, но оплачивать коммунальные услуги за условное проживание Карначева С.Е. в спорной квартире, они не обязывались. В отношении проживания Лебеда Т.А. и Карначева А.С., права пользования служебной квартирой, истец Карначев С.В. никаких действий, направленных на пересмотр или отмену указанного соглашения, в установленном законом порядке, не предпринимал со времени своего увольнения <адрес>. Также ни Министерство обороны РФ, ни ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» также не совершали никаких действий, направленных на выселение, прекращение права пользования служебной квартирой ответчиками, в том числе, еще в закрытом городке. Кроме того, ответчики Лебеда Т.А. и Карначев А.С., ссылаются на то, что постоянно проживают в спорной квартире с момента вселения по сегодняшний день, другого жилья у них нет, и возможности приобрести другую квартиру, у них также нет. В настоящее время регистрация ответчика Карначева С.Е. в указанной квартире ведёт к возникновению задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за проживание. Ответчика Лебеда Т.А. и Карначев А.С. считают истца Карначева С.Е. утратившим право пользования спорной квартирой в связи со своим добровольным выездом из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Карначев С.Е., постоянно проживает в другой квартире в <адрес>, в спорной квартире не нуждается; собственником спорной квартиры Карначев С.Е. не является. У жены Карначева С.Е. - Стратулат Надежды имеется в собственности квартира жилой площадью 42,5кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная <данные изъяты> о чем в ЕГРП имеется запись № 63№, на которой он проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное помещение является пригодным для проживания, учётная норма обеспечения жилой площадью на одного члена семьи соблюдена. Формальное сохранение права пользования спорной квартирой за отсутствующим пользователем, не основано на законе. По мнению ответчиков, Карначев С.Е. сохраняет только регистрацию в спорной квартире, тем самым нарушает права ответчика на приватизацию спорной квартиры. На основании того, что Карначев С.Е. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем №, не несет бремя оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги добровольно, ответчики считаю, что Карначев С.Е. расторг в отношении себя договор найма и прекратил выполнять обязательства по нему. Ответчики Лебеда Т.А. и Карначев А.С. просят суд:признать Карначева С. Е. утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>и снять его с регистрационного учета.

Истец по первоначальному иску и истец по встречному иску – Карначев С.Е., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности – Смирнов М.В., который первоначальные исковые требования Карначева С.Е. поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска Лебеда Т.А. и Карначева А.С. возражал, указав на то, что спорная квартира является служебной. Карначев С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ вынуждено изменил место жительства, так как его бывшая супруга Лебеда Т.А. вышла замуж и проживает в спорной квартире вместе со своим нынешним мужем. Спорная квартира по площади не большая, обмену и приватизации не подлежит. Карначев С.Е. до ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по месту жительства своей жены - Стратулат Надежды для получения пособий. Кроме того, Карначев С.Е. оплачивал расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, но в каждом платеже имеется долг.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Карначев А.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности – Гараган А.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска Карначева С.Е., указав на то, что спорная квартира является служебной, а её собственником является Министерство обороны РФ. В данном случае истец должен был подать иск о принудительном обмене спорной квартиры, а не о прекращении пользования служебным жилым помещением. Кроме того, спорная квартира для истца Карначева С.Е. не является ни местом жительства, ни местом пребывания. По мнению представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – Гарагана А.С., к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Встречные исковые требования Лебеда Т.А. и Карначева А.С. поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Лебеда Т.А. и её представитель Буянова Т.В., возражали против удовлетворения первоначального иска Карначева С.Е., указывая на то, что спорная квартира является служебной. Ордер на спорную квартиру был выдан на семью из трех человек, в состав которой входил и несовершеннолетний ребенок. Квартира предоставлялась в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до введения в действие ЖК РФ. Также Лебеда Т.А. и её представитель полагают, что Карначев С.Е. не является надлежащим лицом для обращения в суд с данными требованиями. Сам Карначев С.Е. прекратил трудовые отношения с войсковой частью в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не проживает и не пользуется ей. У ответчиков по первоначальному иску спорная квартира является единственным местом жительства. Собственники квартир требования о выселении или прекращении права пользования спорным жилым помещением к ответчикам не заявляли. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Лебеда Т.А. и её представитель Буянова Т.В. считают, что к требованиям истца должен был применен срок исковой давности, поскольку с момента своего увольнения с войсковой части ДД.ММ.ГГГГ Карначев С.Е. не предпринимал ни каких действий по оспариванию соглашение на определение порядка пользования спорной квартирой только Лебеда Т.А. и Карначевым А.С. Решением суда ДД.ММ.ГГГГ, Карначев Е.С. признан нуждающимся в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Однако им не было представлено документов, подтверждающих о том, что он состоит в браке с Стратулат Надеждой. Спорная квартира является совместно нажитым имуществом Лебеда Т.А. и Карначева С.Е., так как была приобретена в собственность в период нахождения их в браке. Кроме того, Карначев С.Е. зарегистрирован в другом жилом помещении на 10 лет. По мнению представителя ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Лебеда Т.А. – Буяновой Т.В., если человек не проживает в жилом помещении полгода и не несет бремя оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, то он признается утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, в настоящее время Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ногинск-9 утратил статус Военного городка.

Представители третьих лиц: Межрайонного отдела УФМС РФ по <адрес> в Ногинском муниципальном районе и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ соответствующей Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае обеспечения федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, предоставляющие право состоять на учете. Для военнослужащих, согласно п. 27 и 37 Инструкции, при постановке на учет необходимо подать рапорт с приложением к нему копии справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района, а при получении жилого помещения - представить подлинную справку о действительной сдаче в КЭЧ района жилья, полученного от Министерства обороны РФ.

Согласно разъяснениям Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 5 января 2001 года N 147/3/4/26/4 военнослужащие, обеспеченные жилыми помещениями и впоследствии расторгнувшие брак, могут получить другое жилое помещение, в том числе по месту прохождения военной службы, только в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. При этом военнослужащие, оставляющие жилое помещение бывшим супругам, обязаны принять все меры к получению причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена, в соответствии с положениями ст. 68 ЖК РСФСР.

Из положений ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется путем предоставление за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Из исследованных по делу доказательствам, судом установлено, что в 2004 году Карначеву С.Е., как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, а также членам его семьи: супруге - Лебеда Т.А., сыну Карначеву А.С., ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено служебное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой Карначев С.Е., Лебеда Т.А. и Карначев А.С. за регистрированы по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года.

Брак между Карначевым С.Е. и Лебеда (Карначевой) Т.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №

В настоящее время Лебеда Т.А. состоит в браке с Лебеда Ф.В., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №

Статьей 38 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Таким образом, ни одна из сторон не наделена полномочиями на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

В ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (то есть до 01.03.2005 года), состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Также судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что отсутствие нанимателя Карначева С.Е. в спорной квартире, носило временный характер, вызванный невозможностью проживания в виду конфликтных отношений между бывшими супругами, и проживание бывшей супруги с новым мужем. Его нуждаемость в жилом помещении подтверждается сохранением очередности на получение постоянного жилого помещения по месту службы. Наймодателем спорного жилого помещения вопрос о расторжении договора найма служебного жилого помещения не ставился. Указанные обстоятельства были подтверждены сторонами в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание довод ответчиков по первоначальному иску и ответчиков по встречному, о том, что выезд Карначева С.Е. из спорной квартиры свидетельствует о прекращении его прав и обязанностей, как нанимателя жилого помещения, поскольку является несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу изложенных норм за Лебеда Т.А. и Карначевым С.А. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, данное право в связи с расторжением брака между Карначевым С.Е. и Лебеда Т.А. прекращено быть не может, поскольку Лебеда Т.А. и Карначев А.С. продолжают проживать в спорном жилом помещении, несут обязанности по его оплате и добровольно от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не отказывались.

Разрешая ходатайство ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Лебеда Т.А. и её представителя Буяновой Т.В. о пропуске истцом по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Карначевым С.Е. срока исковой давности, исчисляемого с момента увольнения Карначева С.Е. с войсковой части, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на возникшие между сторонами жилищные правоотношения не распространяется в силу положений статьи 208 ГК РФ как на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Карначева С. Е. к Лебеда Т. А. и к Карначеву А. С. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и встречные исковые требования Лебеда Т. А. и Карначева А. Е. к Карначеву С. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, являются необоснованными и не доказанными, а потому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Карначева С. Е. к Лебеда Т. А. и к Карначеву А. С. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении встречного иска Лебеда Т. А. и Карначева А. Е. к Карначеву С. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>