Решение по делу № 33-6839/2023 от 13.02.2023

Судья Зырянова А.А.                                                    Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-80

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе председательствующего Воронко В.В.

    судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

    при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Чуприна В. А. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Чуприна В. А., Рубинского И. В. к Пьянзиной А. И. об обязании восстановить земельный участок общего пользования, осуществить снос строений,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Чуприн В.А., Рубинский И.В. обратились в суд с иском к Пьянзиной А.И. об обязании восстановить земельный участок общего пользования, осуществить снос строений.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Чуприн В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который расположен в СНТ «Березка-2», а Рубинский И.В. зарегистрирован по месту жительства в указанном товариществе. Земли общего пользования в товариществе образуют земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчик установил забор на земельном участке общего пользования, чем захватил его и ограничил право пользования истцов земельным участком общего пользования, предназначенного для прохода. Данное обстоятельство подтверждено заключением кадастрового инженера.

Просили суд:

- обязать ответчика восстановить земельный участок общего назначения <данные изъяты> в прежних границах, освободив его от зданий, строений и сооружений, принадлежащих ответчику;

- обязать ответчика снести незаконно возведенные здания, строения, сооружения, которые были возведены ответчиком на землях общего пользования <данные изъяты>

- взыскать с ответчика понесенные истцами судебные расходы в размере государственной пошлины и затрат на выполнение геодезических работ и составление заключения кадастрового инженера в размере 15 000 руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Чуприн В.А. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Чуприн В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который расположен в границах <данные изъяты> (л.д.6). Рубинский И.В. зарегистрирован по месту жительства в указанном товариществе (л.д.7об.).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.8).

Земли общего пользования в товариществе образуют земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.9).

Согласно заключению кадастрового инженера ответчик установил забор на земельном участке общего пользования, чем захватил его и ограничил право пользования истцов земельным участком общего пользования, предназначенного для прохода.

Вывод суда об отсутствии нарушения прав истцов, изложенный в решении в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований, является ошибочным.

Так, в соответствии с п.5 ст.3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также – товарищество).

Согласно п.6 указанной статьи земельные участки общего назначения – земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из заключения кадастрового инженера, представленного истцами, следует, что:

1) часть существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находится на землях общего пользования, находящихся в собственности <данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>);

2) площадь части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли общего пользования <данные изъяты>), занятая ограждением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 224,5 кв.м. (л.д.10).

Заключение кадастрового инженера ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, сомнений в достоверности не вызывает.

Исходя из указанных положений закона и заключения кадастрового инженера, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика восстановить границы земельного участка общего пользования <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> путем приведения фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие со сведениями о местоположении границ указанного земельного участка, содержащимися в ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о сносе зданий и строений, возведенных ответчиком на запользованном участке, судебная коллегия исходит из того, что кадастровым инженером не выявлено наличие на запользованных землях общего пользования <данные изъяты> каких-либо сооружений кроме ограждений.

В связи с частичным удовлетворением требований истцов, на основании ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за составление заключения кадастрового инженера в размере 7 500 руб. (из заявленных 15 000 руб.), то есть по 3 750 руб. в пользу каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска – по 150 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Чуприна В. А., Рубинского И. В. – удовлетворить частично.

Обязать Пьянзину А. И. восстановить границы земельного участка общего пользования <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> путем приведения фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие со сведениями о местоположении границ указанного земельного участка, содержащимися в ЕГРН.

В удовлетворении требований об обязании Пьянзиной А. И. осуществить снос зданий и строений – отказать.

Взыскать с Пьянзиной А. И. в пользу Чуприна В. А., Рубинского И. В. в счет расходов за составление заключения кадастрового инженера – по 3 750 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска – по 150 рублей, в пользу каждого.

Председательствующий

Судьи