Решение по делу № 2-661/2020 от 27.11.2019

            Дело №2-661/2020 (2-11574/2019)

            35RS0010-01-2019-015253-28

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                              20 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогозина Р. А. к ИП Мукминову Д. Г. о защите прав потребителей,

установил:

22.04.2019 между истцом Рогозиным Р.А. и ответчиком ИП Мукминовым Д.Г. заключен договор № на изготовление корпусной мебели, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства изготовить и произвести установку комплекта мебели, произвести монтаж и подключение встраиваемой бытовой техники. Стоимость мебели составила 120 000 руб., что предусмотрено п.3.1 Договора. При подписании договора истцом произведена предоплата в размере 90 000 руб., о чем составлена квитанция к приходно-кассовому ордеру. Срок изготовления и монтажа мебели согласован в п.10.3 договора не позднее 22.06.2019г. по адресу: <адрес>. В согласованные сроки договор ответчиком не исполнен, в связи с чем, ответчиком истцу было представлено обязательство об исполнении договора до 14.07.2019г. без доплаты по договору, а в случае не исполнения, ответчик обязался вернуть предоплату, а смонтированную часть мебели оставить истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Мукминовым Д.Г. до настоящего времени условий договора, истец просил суд взыскать в свою пользу предоплату в размере 90 000 руб., неустойку 120 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., почтовые расходы 210 руб., штраф.

В дальнейшем, истцом исковые требования увеличены и уточнены. Помимо заявленных истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы взыскать на общую сумму 413 руб. 91 коп., исключить расходы от представителя, которые не поддержал.

Истец Рогозин Р.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Также пояснил, что договор с ответчиком был заключен, но ответчиком он не исполнялся, в том числе, допущены существенные нарушения условия договора. Ответчик пояснил, что имущество остается истцу, а он будет исправлять недостатки. Никаких затрат ответчиком не понесено. В настоящий момент ответчик на связь не выходит, недостатки не устраняет. Мебель изготовлена не в полном объеме, не установлены: вытяжка, фасады расположены неправильно. По договору была внесена предоплата 90 000 руб.

Ответчик ИП Мукминов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено им подтверждается представленными суду доказательствами, что 22.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление мебели (далее - Договор).

Согласно п.1.1 и 1.2 Договора ответчиком приняты на себя обязательства по изготовлению и монтажу, в соответствии с бланком заказа (спецификация к договору), в рок до 22.06.2019г. (п.10.3 Договора).

В соответствии с п.3.3 Договора истцом в адрес ответчика при заключении Договора перечислена предоплата в размере 90 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 30 000 вносится истцом после монтажа мебели и подписания акта приема-передачи. Факт внесения предоплаты в размере 90 000 руб. ответчиком не оспорен, подтвержден документально.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Таким образом, в связи с тем, что истец в иске указывает, что изготовление мебели требовалось для личных, бытовых нужд, то суд полагает, что на правоотношения распостраняется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ответчиком существенно нарушены права истца по договору, в нарушение п.10.3 Договора изделие истцу в согласованном виде (заказе) не передано, в срок недостатки не устранены. Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ИП Мукминова Д.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору от 22.04.2019г. в размере 90 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из пункта 10.3 Договора ответчик обязуется исполнить заказ не позднее 22.06.2019г.

В дальнейшем, истец и ответчик согласовали, что срок исполнения условий договора и устранения недостатков до 14.07.2019 года. В указанную дату и позднее недостатки выполненных работ ответчиком не устранены. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из того, что сумма предоплаты в размере 90 000 руб. внесена истцом ответчику согласно п.3.3 договора – 22.04.2019, ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком условия Договора, суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, полагает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, за период с 14.07.2019г. по 26.11.2019г. в размере 120 000 руб., подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Расчет истца судом проверен, с арифметической точки зрения является верным, период судом изменен с 14.07.2019 года. Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд берет его за основу решения.

Истцом верно сумма неустойки самостоятельно снижены до цены договора в размере 120 000 руб.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, взысканию с ИП Мукминова Д.Г. в пользу Рогозина Р.А. подлежит компенсация в сумме 2 000 руб. Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельств дела, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ИП Мукминова Д.Г. в пользу Рогозина Р.А. подлежит штраф в сумме 106 000 руб. ((90 000+120 000+2 000)/2). Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ИП Мукминова Д.Г. в пользу Рогозина Р.А. подлежат почтовые расходы в сумме 413,91 руб., которые подтверждены документально и явились необходимыми расходами для обращения в суд для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ИП Мукминова Д.Г. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рогозина Р. А. к ИП Мукминову Д. Г. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мукминова Д. Г. в пользу Рогозина Р. А.:

денежные средства в размере 90 000 руб.,

неустойку в размере 120 000 руб.,

компенсацию морального вреда 2 000 руб.,

почтовые расходы 413,91 руб.

штраф в размере 106 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рогозину Р.А. - отказать.

Взыскать с ИП Мукминова Д. Г. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    А.Н. Пестерева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 25.02.2020