Решение по делу № 2-3104/2017 от 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Стояновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет (национальный исследовательский университет)» в лице Мытищинского филиала к Казанцевой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет (национальный исследовательский университет)» в лице Мытищинского филиала (далее по тексту – МГТУ им. Н.Э.Баумана) обратилось в суд с иском к Казанцевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указало, что на период трудовой деятельности Казанцевой Е.В. была предоставлена в пользование комната № по адресу: <адрес>. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением трудовой деятельности Казанцева Е.В. была выселена и снята с регистрационного учета по указанному выше адресу, однако до настоящего времени проживает в указанной комнате. Договор социального найма с Казанцевой Е.В. не заключался. Согласно справке, выданной директором студенческого городка МФ МГТУ им Н.Э.Баумана, задолженность за проживание Казанцевой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70980 рублей. Истец обратился к Казанцевой Е.В. с требованием об уплате указанных денежных средств, однако ответчик на данное требование не отреагировала, в связи с чем, просил взыскать с Казанцевой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 70980 рублей, а также начисленные проценты в соответствии со ст.395 ГПК РФ в размере 4131,22 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Казанцевой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 76050 рублей, а также начисленные проценты в соответствии со ст.395 ГПК РФ в размере 5923,34 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2453 рублей.

Представитель МГТУ им. Н.Э.Баумана по доверенности Агарков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Адвокат Шуваева Е.В. действующая в интересах Казанцевой Е.В., чье место жительства неизвестно, на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что общежитие №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, МГТУ им. Н.Э.Баумана владеет им на праве оперативного управления.

Из решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что Казанцевой Е.В. на период трудовой деятельности была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, комн.№.

Указанным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Е.В. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселена из указанной комнаты и снята с регистрационного учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Как указывает истец, Казанцева Е.В. до последнего времени проживала в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>

Из справки, выданной директором студенческого городка МФ МГТУ им. Н.Э. Баумана, следует, что Казанцева Е.В., проживающая по адресу: <адрес>, корпус 4, комната №, освободила занимаемую жилую площадь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №.13.17 -10/71, выданной директором студенческого городка МФ МГТУ им. Н.Э. Баумана, задолженность Казанцевой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ректора МГТУ им. Н.Э. Баумана №.01-03/917 от 06.07.2016г. «О стоимости проживания в студенческих общежитиях МГТУ им. Н.Э. Баумана для отдельных категорий лиц на 2016-2017 учебный год», составляет 76050 рублей.

Исходя из того, что как следует из материалов дела, ответчик занимала 3 койко-места, согласно приказу ректора МГТУ им. Н.Э. Баумана, стоимость одного койко- места составляла 3 380 руб., суд полагает расчет задолженности ответчика за проживание правильным и соглашается с истцом, что таким образом Казанцева Е.В. неосновательно сберегла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет МГТУ им. Н.Э.Баумана сумму в размере 76050 рублей.

Поскольку ответчик своих возражений по существу иска не представила, как и доказательств внесения ею платы за пользование жилым помещением ( койко-местами), суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскав с ответчика сумму неосновательно сбереженных средств в размере 76050 рублей.

Также подлежащими удовлетворению суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 5923,34 рублей

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца, сумма процентов составляет 5923,34 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере 2453 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет (национальный исследовательский университет)» в лице Мытищинского филиала – удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Е. В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет (национальный исследовательский университет)» в лице Мытищинского филиала сумму неосновательного обогащения в размере 76050 (семьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5923,34 рублей ( пять тысяч девятьсот двадцать три руб. 34 коп.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 2453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: