Решение по делу № 2-1012/2014 (2-5898/2013;) от 14.11.2013

Дело № 2-1012/14 2 апреля 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский Федеральный районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Мазурова Н.Е.

при секретаре Давыдовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. В. к Степановой Т. Н. о разделе совместного имущества, не чинении препятствий в пользовании и в проживании в квартире, встречному заявлению Степановой Т.Н. к Степанову А.В. об определении долей спорной квартиры

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. обратился в суд с иском к Степановой Т.Н. С.Ю. о разделе совместного нажитого имущества, коим является двухкомнатная <адрес>, признав за ним право собственности на 2/3 доли, учитывая, что одну третью стоимость квартиры при её покупке в <дата> были потрачены из его личных денежных средств, полученных от продажи в этот же день принадлежащей ему до брака с ответчицей комнаты. Оставшуюся долю в размере 1/3 оставить в собственность ответчице. В обосновании своих требований, указал, что в браке с ответчицей состоял в течение двух лет, с <дата> по <дата>. Стоимость названой квартиры согласно договору купли-продажи от <дата> равнялась <...>, из этой суммы <...> были внесены от продажи, как было указано выше его комнаты. Просил также обязать ответчицу не чинить ему препятствий в проживании в спорной квартире, поскольку она препятствует ему в этом, сменив замки на входной двери, не пускает его в квартиру.

Степанова Т.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением об определении долей названной квартиры, просила отступить от равенства долей, определив её долю в 2/3, поскольку Степанов А.В. за время проживания в браке не работал, злоупотреблял спиртными напитками, расходовал совместное имущество в ущерб интересов семьи.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил отказать Степановой Т.Н. в удовлетворении встречного заявления, считая её доводы безосновательными.

Представитель ответчика просит отказать истцу в заявленных требованиях, поддержал доводы, указанные во встречном заявлении Степановой Т.Н.

Заслушав доводы представителей сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов, как указано в п.1 ст. 39 СК РФ, и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом стороны с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке.

Спорная двухкомнатная <адрес> корпус 3 по <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от <дата> была ими приобретена в общую собственность за <...> (л.д. 15-18). При этом, как указано в этом договоре <...> выплачено продавцу сразу же при заключении этого договора, а <...> за счет кредитных средств, полученных сторонами по кредитному договору.

Таким образом, одна треть стоимости квартиры, которая является предметом спора, то есть <...>, была потрачена на покупку спорной квартиры от продажи Степановым А.В. принадлежащей ему комнаты размером 17,3 кв.м. в коммунальной <адрес> корпус 1 по Швейцарской улице <адрес> согласно договору купли-продажи от <дата> (л.д. 26). Указанная комната принадлежала Степанову А.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, то есть, была им приобретена до брака с ответчицей.

Степанова Т.Н. не отрицает, что деньги, вырученные от продажи названной комнаты принадлежали Степанову А.В. На это обстоятельство стороны указали в заключенном между ними <дата> брачного договора, в частности, о том, что <...>, принадлежащих Степанову А.В. будут учитываться при продаже названной спорной двухкомнатной квартиры.

При таких обстоятельствах требования Степанова А.В. о признании за ним 2/3 долей <адрес> подлежат удовлетворению.

Степановой Т.Н. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены суду убедительные доказательства о том, что Степанов А.В. в период брака ставил семью в тяжелое материальное положение, расходовал совместное имущество в ущерб семье. Не являются основанием к удовлетворению встречного заявления Степановой Т.Н. показания допрошенных по её инициативе свидетелей: Дербиной Е.В. и Лапшина И.К., пояснивших, что они часто видели истца в нетрезвом состоянии, однако каких-либо других доводов, указанных ответчицей в исковом заявлении не привели.

Вместе с тем, как видно из материалов дела. Степанов А.В. в названный период работал на автомобиль Газель, приобретенный на совместные деньги бывших супругов, оказывал транспортные услуги компании ООО «НТК» согласно информационному письму этого общества и справки индивидуального предпринимателя. Принимал участие в погашении кредитного договора от <дата>, являясь вместе со Степановой Т.Н. заемщиком этого договора (л.д. 27-33).

Таким образом, требования Степановой Т.Н. о признании за ней 2/3 доли спорной квартиры не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить между Степановым А. В. и Степановой Т. Н. двухкомнатную <адрес> :

признав за Степановым А. В. гражданином РФ <дата> года рождения, <адрес> зарегистрированный в Санкт-Петербурге, <адрес>, право собственности на 2/3 доли двухкомнатной <адрес> площадью 48,8 кв. метров, расположенную на 5 этаже жилого <адрес>.

Признать за Степановой Т. Н. гражданкой РФ <дата> рождения, <...> <дата>, зарегистрированной в Санкт-Петербурге, <адрес>, право собственности на 1/3 долю двухкомнатной квартиры <№> площадью 48,8 кв. м., расположенную на 5 этаже жилого дома <адрес>. Обязать Степанову Т. Н. не чинить препятствий Степанову А. В. в проживании и пользовании квартирой <№> <адрес>

Отказать Степановой Т.Н. в удовлетворении встречного искового заявления к Степанову А.В. о признании за ней две третьи доли названной спорной квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербурский городской суд в течение месяца.

Судья