Решение по делу № 2-1783/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-1783/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «Строительное управление № 155» и Компания» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) «Строительное управление - № и Компания» (далее – КТ «СУ- № 155» и Компания») о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КТ «СУ - № 155» и Компания» был заключен договор поручения № 205163/610094, в соответствии с которым поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по консультированию доверителя по вопросам приобретения квартиры и заключения необходимых договоров, анализу информации, документов и материалов, подготовке и предоставлению на подписание доверителю полного пакета документов, необходимых для приобретения квартиры, оформления права собственности на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микр. 2, <адрес>, этаж 8, секция 2, номер на площадке 4. Согласно п. 3.1 договора доверители обязались оплатить вознаграждение поверенному в размере 120000 рублей. Обязательства по уплате денежных средств по договору поручения истцами выполнены в полном объеме, в отличие от ответчика, который не исполнил все обязательства по договору.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в сумме 120 000 рублей, неустойку в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей,

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик – КТ «СУ - № 155» и Компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило (л.д. 126). В письменных объяснениях по делу представитель ответчика указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства, предусмотренные договором поручения, ответчиком все пункты договора исполнены в предусмотренные соглашением сроки (л.д. 27-30).

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и КТ «СУ - № 155» и Компания» заключен договор поручения № (далее – договор) (л.д. 8-12), в соответствие с п. 1.1 которого поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по консультированию доверителя по вопросам приобретения квартиры и заключения необходимых договоров, анализу информации, документов и материалов, подготовке и предоставлению на подписание доверителю полного пакета документов, необходимых для приобретения квартиры, оформления права собственности на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микр. 2, <адрес>, этаж 8, секция 2, номер на площадке 4, а доверители обязались оплатить вознаграждение в размере 120000 рублей.

Согласно п.п. 4.2-4.3. договора, поверенный приступает к выполнению своих обязательств с момента поступления на свой расчетный счет денежных средств. В случае наличия у поверенного объективных причин, препятствующих исполнению поручения по оформлению права собственности доверителей на квартиру в указанный выше срок, данный срок может быть изменен по соглашению сторон посредством подписания двустороннего соглашения к договору.

Обязательства по уплате вознаграждения по договору поручения истицей выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Между истицей и ответчиком также заключены предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и (л.д. 13-16) и основной договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19). Квартира № по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес> передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Поскольку не все пункты договора поручения ответчиком были исполнены, ФИО1 уведомила поверенного об отмене поручения, просила возвратить уплаченное ею по договору поручения вознаграждение (л.д. 21,22).

Однако, несмотря на то, что право собственности было зарегистрировано истицей самостоятельно, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией регистрационного дела, свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 40,41-45, 46-124), до момента обращения в суд вознаграждение по договору поручения истице возвращено не было, отчет о проделанной работе не представлен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ч. 1, 2 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

На основании вышеприведенных требований законодательства доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно

Необходимо отметить, что поверенным были произведены следующие услуги в рамках поручения, предусмотренные п. 2.2 договора: консультирование доверителя по вопросам приобретения квартиры и заключения необходимых договоров, анализ информации, документов и материалов, подготовка и предоставление на подписание доверителю полного пакета документов, необходимых для приобретения квартиры, что также свидетельствует о том, что поверенный в течение всего срока действия договора исполнял принятые на себя обязательства.

С учетом того, что оформление права собственности на квартиру было произведено истицей самостоятельно, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 30000 рублей, что составляет одну четвертую часть всего вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что КТ «СУ- № 155» и Компания» не в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем находит требования истицей о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд пришел к выводу, что поверенный по своей вине не выполнил взятых на себя обязательств, до настоящего времени не вернул часть денег по договору поручения, чем причинил истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением ее прав.

Таким образом, суд считает исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить в части и взыскать с ответчицы моральный вред в размере 5000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд взыскивает с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «Строительное управление № 155» и Компания» в пользу ФИО1 штраф в сумме 22 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д. 129-130). Исходя из характера спора и понесенных затрат, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «Строительное управление № 155» и Компания» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 000 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 22500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 72500 (семидесяти двух тысяч пятисот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.