Решение от 30.04.2021 по делу № 2-2823/2021 от 29.03.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    30 апреля 2021 года     город Новосибирск     дело № 2-2823/2021

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Захорольных И.Р.,

    при помощнике                                                                                           Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823/2021 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Костюк Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Костюк Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что /дата/ между Костюк Татьяной Александровной и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 87 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п. 1 1.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор /дата/ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Банком составляет 123 434,84 рублей, из которых:

сумма основного долга 85 468,76 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 34 426,08 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 0 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика Костюк Татьяны Александровны в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ включительно, состоящую из:

суммы общего долга – 123 434,84 рублей, из которых:

- 85 468,76 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 34 426,08 рублей - просроченные проценты;

- 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

0 рублей - плата за обслуживание кредитной карты;

государственную пошлину в размере 3 668,7 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, в отзыве на иск указала, что процентные ставки за пользование кредитом установлены в размерах 29,9 и 49,9 % годовых. Считает, что такие размеры процентов являются незаконными, а договор в этой части - недействительным по следующим основаниям.

Данный пункт договора является кабальным, поскольку указанные размеры процентов являются чрезмерно завышенными, не соответствующими темпам инфляции и значительно превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ (4,50 % годовых). В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и я как Заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. С учетом признания пункта кредитного договора в части установления процентов по договору, считает, что к кредитному договору следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ. С /дата/ ставка рефинансирования, согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У, составляет 4,50 % годовых. Таким образом, условие Договора о процентной ставке за пользование кредитом является кабальным и должно быть признано судом недействительным.

Также в соответствии с исковым заявлением сумма процентов за пользование кредитом, которую Истец требует уплатить, рассчитана по указанным выше процентным ставкам и составляет в сумме 32 426,08 руб. Исходя из вышеизложенного, считает необходимым произвести перерасчет процентов по Договору в соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, т.е. с учетом процентной ставки в размере 4,50 % годовых.

Неустойка, требуемая Истцом, в частности штрафы и неустойки в размере 3 540 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, банк не представил доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательства причинила ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки.

Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф банк» к Костюк Т.А. в части размера процентов и неустойки по кредитному договору.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на /дата/ – дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 данной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что /дата/ в порядке п.3 ст.438 ГК РФ между Костюк Татьяной Александровной и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Из совокупности указанных документов, составляющих кредитный договор, следует, что процентная ставка по кредиту составляет 0% в беспроцентный период по операциям покупок, 29,9% - за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа, штраф за неуплату минимального платежа 590 руб. – первый раз, 1% от задолженности + 590 руб. – 2 раз, 2% от задолженности + 590 руб. – 3 и более раз подряд; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д.28, оборот).

В анкете-заявлении заёмщиком был указано, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. Заявление подписано заемщиком без замечаний (л.д.25).

Согласно п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.6, 5.8, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами банка, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на /дата/ за ним числится задолженность в размере 123 434,84 рублей, из которых:

- 85 468,76 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 34 426,08 рублей - просроченные проценты;

- 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

           Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции на /дата/ – дату заключения кредитного договора) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из искового заявления, выписки по счету, обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на /дата/ – дату заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства наличия долга в ином размере не представлены, по основаниям указанных норм права с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере 85 468,76 руб., просроченные проценты в сумме 34 426,08 рублей.

Суд не принимает довод ответчика о завышенности размер процентов, поскольку процентная ставка была доведена до заемщика до заключения договора, в том информация о полной стоимости кредита, принцип свободы договора не нарушен.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций неустойки в размере 3 540 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

            Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, сопоставления ставки неустойки с ключевой ставкой ЦБ РФ следует явная несоразмерность, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает допустимым снижение неустойки с 3 540 руб. до 1 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, заявленном истцом, исходя из скорректированной им суммы иска, поскольку сумма неустойки снижена судом не как необоснованная, а по основаниям ст. 333 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от /дата/ №) - в размере 3 668 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ /░░░░/, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 468 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 426 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 668 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░░

/░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2823/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░