Решение по делу № 22-2425/2024 от 17.05.2024

Судья Сердюк Д.А.                          Дело № 22-2425/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                                 13 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Видюковой С.И.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Зыковой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зыковой Я.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 апреля 2024 года, которым

Байшев Р. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

- 26 мая 2010 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 24 июля 2012 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 августа 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взысканы с осужденного Байшева Р. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 408 (двадцати трех тысяч четырехсот восьми) рублей 25 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о судьбе вещественных доказательств.

Кратко изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Байшев Р.В. признан виновным в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, на общую сумму 272 рубля 97 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в краже имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, в сумме 6014 рублей 41 копейки.

Преступления совершены 8 и 20 января 2024 года, соответственно, в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Байшев Р.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зыкова Я.В. считает приговор суда незаконным и несправедливым в части взыскания с Байшева Р.В. процессуальных издержек в полном объеме.

Ссылаясь на ч.6 ст.132 УПК РФ, п.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», отмечает, что судом в приговоре не мотивировано взыскание процессуальных издержек с Байшева Р.В., что противоречит указанным нормам действующего законодательства. Также судом не учтено, что Байшев Р.В. работает неофициально, то есть источник дохода является нестабильным, на его иждивении находятся трое детей – 2008, 2011 и 2019 годов рождения, кроме того, он оказывает помощь сестре – инвалиду второй группы, других источников дохода не имеет. В судебном заседании Байшев Р.В. высказался против взыскания с него процессуальных издержек, просил его от них освободить, и пояснил, что не хватает денежных средств на содержание себя и всех, кто находится на его иждивении, то есть заявил о своей имущественной несостоятельности, что фактически подтверждается материалами дела.

Автор жалобы полагает, что указанные обстоятельства, которые доводились до суда стороной защиты в судебном заседании, и, имеющие существенное значение для правильного решения вопроса о распределении процессуальных издержек – семейное и материальное положение Байшева Р.В., судом в приговоре не отражены в этой части и им не дана надлежащая оценка, хотя взыскание процессуальных издержек с осужденного является правом суда, а не обязанностью.

Просит приговор в отношении Байшева Р.В. изменить, освободить последнего от выплаты процессуальных издержек на основании ст.132 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Гордиенко Д.А. полагает, что приговор суда в отношении Байшева Р.В. необходимо оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

    Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание Байшеву Р.В. по каждому эпизоду назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в участии в проверке показаний, осмотре предметов; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду от 8 января 2024 года; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей; состояние здоровья близких подсудимого и оказание им помощи; участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, в связи с наличием которого наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, который ранее судим, совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

    Исходя из изложенного, назначенное Байшеву Р.В. наказание, как за каждое преступление, так и окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

    В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть, как взысканы с осужденного, так и возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом за счет средств федерального бюджета они возмещаются в случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы.

     В силу положений абз.3 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

    Как усматривается из материалов дела, в ходе дознания защиту Байшева Р.В. осуществляла адвокат Ракова Н.В., которая была назначена в порядке ст.50 УПК РФ. Адвокат оказывала квалифицированную юридическую помощь осужденному, участвовала в проводимых с ним следственных действиях. Осужденный в ходе дознания от услуг адвоката не отказывался, материалы дела не содержат его заявлений либо ходатайств об этом. Согласно постановлению дознавателя, исследованному в судебном заседании, за участие в следственных действиях адвокату Раковой Н.В. выплачено вознаграждение в размере 13943 рублей 75 копеек.

    В судебном заседании защиту осужденного осуществляла сначала также адвокат Ракова Н.В., которая заявила о выплате вознаграждения в сумме 5678 рублей 70 копеек. Далее, в судебном заедании произошла замена адвоката на Зыкову Я.В., которая заявила о выплате вознаграждения в сумме 3785 рублей 80 копеек. Адвокаты надлежаще осуществляли защиту осужденного, добросовестно выполняя свои обязанности. Как следует из протокола судебного заседания, Байшев Р.В. от адвокатов не отказывался, отводов данным адвокатам не заявлял.

    Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек обсуждался в судебном заседании, ему были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ. Сам Байшев Р.В. первоначально возражал о взыскании с него процессуальных издержек, о своей материальной несостоятельности не заявлял. Однако, в последнем слове, прося суд о назначении ему условного наказания, пояснил, что готов оплатить издержки. В судебном заседании у осужденного выяснялись вопросы о его состоянии здоровья, его близких родственников, наличии иждивенцев, доходе. С учетом вышеизложенного, суд не нашел оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку, вопреки доводам жалобы, сведений о его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, не представлено таких сведений в суд апелляционной инстанции, как и сведений о его нетрудоспособности, в том числе по медицинским показаниям. Осужденный трудоспособен, работает неофициально, получает доход и имеет возможность возместить расходы по выплате вознаграждения адвокатам.

    Доводы адвоката в судебном заседании о том, что осужденный подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, в связи с ходатайством последнего о рассмотрении дела в особом порядке, являются несостоятельными, поскольку в связи с назначением судом и рассмотрением дела в общем порядке, имеющееся в материалах дела ходатайство Байшева Р.В. о применении к нему особого порядка судопроизводства, основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, не является.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется, судом принято верное решение о взыскании с Байшева Р.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 апреля 2024 года в отношении Байшева Р. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                         С.И. Видюкова