Решение по делу № 2-1-182/2022 (2-1-1983/2021;) от 07.12.2021

Дело №2-1-182/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Глушковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда с использованием систем видеоконференсвязи <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ганаженко П.А, к ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Дрогавцевой Л.В., заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Зайцеву Д.С. об установлении факта причинения вреда здоровью, признании действий (бездействий) в непредставлении лекарственных препаратов и специального питания, незаконными,

установил:

Ганаженко П.А. отбывает наказание в <адрес>

Ганаженко П.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Дрогавцевой Л.В., заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Зайцеву Д.С. признании действий (бездействий) в непредставлении лекарственных препаратов и специального питания, незаконными, установлении факта причинения вреда здоровью, указав, что 21.09.2020г. врачом БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» М.В. Дулиной ему было назначено лечение по схеме с ограничением в продуктах питания, согласно которому ему нельзя употреблять в пищу продукты, содержащиеся йод. Согласно предоставленного ему питания в <адрес> входят морепродукты, содержащиеся йод, которые ему необходимо употреблять в пищу. От большого количества йода в его организме, он теряет вес, его организм постоянно истощен, о чем известно начальнику ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Дрогавцевой Л.В., заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Зайцеву Д.С.

В период его заболевания ковид-19, с ДД.ММ.ГГГГ он находился в отряде №, ему не предоставляли препарат «Тирозол» (Мерказолил), прописанный врачом БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» Дулиной М.В.

Ганаженко П.А. с учетом уточнений исковых требований, просил суд признать действия (бездействия) врачей ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России в непредставлении ему лекарственных препаратов и специального питания, незаконными, и установить факт причинения вреда его здоровью врачами ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России.

В судебном заседании Ганаженко П.А. свои требования поддержал, и пояснил, чтопосле установления ему диагноза тиреотоксикоз, в ДД.ММ.ГГГГ года ему было назначено лечение препаратом «Тирозол» по 2 таблетки 3 раза в день в определенное время. Курс лечения от 18 месяцев до 2 лет. С ДД.ММ.ГГГГ. ему не приносили препарат «Тирозол» («Мерказолил»), когда он находился в отряде №, в связи с чем, в последующем он был вынужден отказаться от приема терапии. Указанный препарат ему приносили только в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России не обеспечило его надлежащим образом указанным лекарственным препаратом и спецпитанием. Врачи ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Дрогавцева Л.В., Зайцев Д.С. являются ответственными лицами за обеспечение лекарственными препаратами.Кроме того, ему известно, что при его заболевании, должно быть спецпитание, но врач Дулина М.В. его не прописала.

В судебном заседании заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Зайцев Д.С. исковые требования Ганаженко П.А. не признал, и пояснил, что препаратом Мерказолил (аналог тирозола) филиал № ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России был обеспечен. Выдача медицинских препаратов осужденным, <адрес>, в компетенцию врачей ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России не входит. Фельдшеры филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России выдают лекарства осужденным, по назначению врачей. Осужденный Ганаженко П.А. отказывался от употребления препарата Мерказолил, т.е. фактически истцом была нарушена схема лечения. В отряде № Ганаженко П.А. содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение Ганаженко П.А. спецпитанием, не входит также в их полномочия.

В судебное заседание не явился начальник ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Дрогавцева Л.В., о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по доверенности Скуридин А.В. заявленные исковые требования Ганаженко П.А. считал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно положений статей 4, 6, 10 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи, которые реализуются, в том числе, путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния, рационального использования его времени, применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставления медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданами медицинской помощи; беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.

Статьей 79 вышеуказанного Закона предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов гражданского дела следует, что Ганаженко П.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осужденный Ганаженко П.А. находился в отряде № <адрес>, где содержались осужденные, заболевшие ковид-19.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля врач-эндокринолог БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» П.А, пояснила, что Ганаженко П.А. является её пациентом. Последний раз она осматривала Ганаженко П.А. в ДД.ММ.ГГГГ года. Установлен был диагноз диффузный токсический зоб второй степени. Истцу назначено лечение тирозолом по схеме: 2 таблетки 3 раза в день. Через месяц приёма лекарства по схеме, должен быть контроль гормонов, и обычно анализ гормонов становится лучше (гормоны снижаются). У Ганаженко П.А. изменение гормонов не произошло. Она оставила это лечение без изменения, и снова пациентом были сданы анализы. Результаты анализов не изменились. Употребление рыбы Ганаженко П.А., не влияет на его состояние здоровья.

В судебном заседании Ганаженко П.А. не отрицал, что в период его нахождения в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он не принимал препарат Мерказолил, так как его ему не предоставляли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – фельдшер филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России П.А,. пояснил, что препаратом Мерказолил филиал «Медицинская часть №» был обеспечен. Ганаженко П.А., находясь в отряде № в ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно отказывался от приема лекарственного средства мерказолил, бросал таблетки, о чем имеются акты.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ганаженко П.А. отказался в категорической форме от приема лекарственных средств (мерказолил 5мг), назначенные врачом эндокринологом. В рецепте об отказе расписаться отказался.

Свидетели П.А, П.А, П.А,, П.А, П.А, допрошенные судом по ходатайству истца, каждый в отдельности, пояснили, что они вместе Ганаженко П.А. находились в отряде № в ДД.ММ.ГГГГ года, когда болели ковидом. К ним приходил фельдшер, осматривал, выдавал таблетки. Какие таблетки получал Ганаженко П.А., пояснить не смогли. Указанные свидетели подтвердили, что Ганаженко П.А. ругался с медработниками, но в суть конфликта не вникали.

Согласно справке начальника ОИ и ХО майора внутренней службы П.А, от ДД.ММ.ГГГГ. №, питание осужденных, содержащихся в <адрес> осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 11.04.2005г. №225 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», а также Приказа Министерства юстиции РФ от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Каких-либо рекомендаций об организации питания осужденного Ганаженко П.А. в части обеспечения его продуктами питания не содержащимися йод руководству учреждения со стороны медицинских работников не поступало.

В судебном заседании заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Зайцев Д.С. пояснил, что препаратом Мерказолил (аналог тирозола) филиал №1 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России был обеспечен. В подтверждение сказанного Зайцевым Д.С. суду была предоставлена товарная накладная от №. о закупке ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России у поставщика ООО ГК «<данные изъяты>» препарата «Мерказолил таб. 5 мг» в количестве 50 штук; требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. на отправление ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России в филиал МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России лекарственных препаратов, в том числе «Мерказолил таб. 5 мг» в количестве по 5 упаковок.

Из инвентарной номенклатуры филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России следует, что остаток препарата «Мерказолил таб. 5 мг» на 02.10.2021г. составляет 3 упаковки.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод Ганаженко П.А. в непредставлении ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России лекарственного препарата «Мерказолил» в филиал «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России.

Выдача медицинских препаратов осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в <адрес>, в том числе осужденному Ганаженко П.А. осуществляется медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России по назначению врача.

Врач БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» П.А,, фельдшер филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России П.А,. пояснили, что Ганаженко П.А. на повышенной норме питания не стоит, рекомендаций по обеспечению истца спецпитанием, с учетом его заболевания, не имеется.

Доказательства того, что Ганаженко П.А. по своему состоянию здоровья нуждается в специальном питании, суду не представлены и в судебном заседании не установлены.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании действий (бездействий) начальника ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Дрогавцевой Л.В., заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Зайцева Д.С. в непредставлении лекарственных препаратов и специального питания, незаконными, а также не установлен факт причинения Ганаженко П.А. вреда здоровью действиями (бездействиями) сотрудников ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ганаженко П.А, к ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Дрогавцевой Л.В., заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Зайцеву Д.С. об установлении факта причинения вреда здоровью, признании действий (бездействий) в непредставлении лекарственных препаратов и специального питания, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 7 февраля 2022 года

Судья