Решение по делу № 2-503/2023 (2-5609/2022;) от 16.11.2022

Дело № 2-503/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-009804-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

с участием прокурора Шестера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Кемерово к Лобанову А.А., Сыромятникову А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Кемерово обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Лобанову А.А., Сыромятникову А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее по тексту – ООО «СДС-Строй»), в котором с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:

1. изъять у Лобанова А.А. путем выкупа для муниципальных нужд 1/2 земельного участка с кадастровым ### площадью 1099 кв.м, по адресу: ..., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым ### общей площадью 65,2 кв.м, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 3087927 рублей.

2. изъять у Сыромятникова А.С. путем выкупа для муниципальных нужд 1/2 земельного участка с кадастровым ### площадью 1099 кв.м, по адресу: ..., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым ### общей площадью 65,2 кв.м, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 3087927 рублей.

3. обязать ООО «СДС-Строй» уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: ..., в размере 3087927 рублей собственнику – Лобанову А.А. в течение 7 (семи) дней со дня вынесения решения суда;

4. Обязать ООО «СДС-Строй» уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: ..., в размере 3087927 рублей собственнику – Сыромятникову А.С. в течение 7 (семи) дней со дня вынесения решения суда (Том 3 л.д. 173).

Требования обоснованы тем, что Лобанову А.А. и Сыромятниковой А.И. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым ### площадью 1099 кв.м, по адресу: ..., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым ### общей площадью 65,2 кв.м. Администрацией г. Кемерово принято постановление от **.**.**** ### «О комплексном развитии территории микрорайона «...» ... по инициативе органа местного самоуправления». Администрацией г.Кемерово **.**.**** заключен договор о комплексном развитии территории микрорайона «...» по инициативе органа местного самоуправления с ООО «СДС-Строй». Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона «...» ..., который является основанием для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд. Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### определено, что земельный участок с жилым домом по ..., принадлежащие на праве собственности ответчикам, располагаются в границах территории микрорайона «...», подлежащей комплексному развитию. Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово в целях комплексного развития территории микрорайона «...» ... по инициативе органа местного самоуправления путем выкупа земельного участка с кадастровым ### площадью 1099 кв.м, по адресу: ..., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым ### общей площадью 65,2 кв.м. по .... На основании отчетов об оценке ###, ###, Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», составленного в рамках муниципального контракта от **.**.**** ###, заключенного управлением городского развития администрации г. Кемерово с независимым оценщиком Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», определена рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ..., принадлежащим ответчикам, составила 2964785 руб. (1/2 доли в праве, принадлежащая Лобанову А.А.) и 2904333 руб. (1/2 доли в праве, принадлежащая Сыромятниковой А.И.). Ответчикам были направлены уведомления от **.**.**** ###, ### о принятии постановления администрации города Кемерово от **.**.**** ###, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления, описью вложения. Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд получены Лобановым А.А. и Сыромятниковой А.И. **.**.****. Кроме того, **.**.**** и **.**.**** соглашения направлены для подписания в адрес ООО «СДС-Строй». В целях реализации процедуры изъятия ему было предложено в срок до **.**.**** и **.**.**** рассмотреть вопрос об их подписании. До настоящего времени ответа от ООО «СДС-Строй» администрацией г. Кемерово не получено, соглашения не подписаны, оплата возмещения за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости не произведена. **.**.**** Сыромятникова А.И., **.**.**** года рождения, умерла и наследником первой очереди после ее смерти является супруг Сыромятников А.С., к которому предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца Симонян М.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** (Том 3 л.д. 166), на уточненных исковых требованиях настаивала, соглашаясь со стоимостью выкупной цены, указанной в судебной экспертизе. Указывала на соблюдение досудебной процедуры изымаемых объектов.

Ответчики Лобанов А.А., Сыромятников А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких – либо ходатайств, в том числе, об отложении дела не представили.

Представитель ответчика Лобанова А.А. – Осипенко Н.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** (Том 1 л.д. 226), в судебном заседании с требованиями уточненного искового заявления о выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости не согласилась, пояснила, что истцом нарушена процедура извещения собственника недвижимого имущества о предстоящем выкупе, а также полагала, что поскольку истцом не представлено доказательств признания объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу в силу п. 3 ч. 8 ст. 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), то данный объект не может быть принудительно изъят для муниципальных нужд.

Представитель ответчика Сыромятникова А.С. – Рассомахин А.В., действующий не основании доверенности от **.**.**** (Том 1 л.д. 165), в судебном заседании с уточненными требованиями искового заявления о выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости согласился, однако не согласился с размером выкупной цены, определенной судебной экспертизой, полагая ее заниженной.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» Рахимова З.М., действующая на основании доверенности от **.**.**** (Том 1 л.д. 156), против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, полагала, что при учете размера выкупной стоимости недвижимости, принадлежащей ответчикам, необходимо руководствоваться стоимостью, определенной в судебной экспертизе, поскольку считает ее полной и объективной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сыромятников С.А., Рассомахина О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лобанова Н.Г., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 3 ст. 279 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно п. 9 ст. 56.12 ЗК РФ, если соглашение не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 11 ст. 56.12 ЗК РФ в случае вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории и о предоставлении возмещения в связи с таким изъятием лицо, заключившее договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в течение семи дней со дня вынесения решения суда перечисляет денежные средства в счет такого возмещения на банковский счет, указанный гражданином или юридическим лицом, или на депозит нотариуса в случае отсутствия информации о таком банковском счете.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Лобанову А.А., **.**.**** года рождения, и Сыромятниковой А.И., **.**.**** года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым ### площадью 1099 кв.м, по адресу: ..., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым ### общей площадью 65,2 кв.м. по 1/2 доли каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН от **.**.**** (Том 1 л.д. 91-92).

Постановлением Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «О комплексном развитии территории микрорайона «...» ... по инициативе органа местного самоуправления» установлен перечень адресов зданий, строений, сооружений, земельных участков, расположенных на территории, подлежащей комплексному развитию в микрорайоне «...» ... (Том 1 л.д. 41-44), приложение ### к указанному постановлению, в том числе, под номером ### содержит указание на адрес: ... (Том 1 л.д. 42).

Таким образом, указанным постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### определено, что земельный участок с жилым домом по ..., принадлежащие на праве общей долевой собственности Лобанову А.А., Сыромятниковой А.И., располагаются в границах территории микрорайона «...», подлежащей комплексному развитию (Том 1 л.д. 42).

Администрацией г. Кемерово **.**.**** заключен договор о комплексном развитии территории микрорайона «...» по инициативе органа местного самоуправления с ООО «СДС-Строй» (Том 1 л.д. 45-48).

Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона «...» ... (Том 1 л.д. 49).

Во исполнение п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, ст. 49 ЗК РФ, ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово в целях комплексного развития территории микрорайона «...» ... по инициативе органа местного самоуправления путем выкупа земельного участка с кадастровым ### площадью 1099 кв.м, по адресу: ... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым ### общей площадью 65,2 кв.м. по ... (Том 1 л.д. 50-51).

Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка по ..., ..., и расположенного на нем жилого дома, предусмотренные ч. 3 ст. 49 Земельного кодекса РФ.

Согласно отчетам об оценке ### (Том 1 л.д. 58-102), ### (Том 1 л.д. 103-147), составленным Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ..., принадлежащим ответчикам, составила 2904333 руб. (1/2 доли в праве, принадлежащая Сыромятниковой А.И.) (Том 1 л.д. 90) и 2964785 руб. (1/2 доли в праве, принадлежащая Лобанову А.А.) (Том 1 л.д. 134).

Лобанову А.А. и Сыромятниковой А.И. были направлены уведомления от **.**.**** ###, ### о принятии постановления администрации города Кемерово от **.**.**** ###, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке (Том 1 л.д. 13-14, 54-55, 56-57, 58-102, 103-147).

Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд получены Лобановым А.А. и Сыромятниковой А.И. **.**.****, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами ### и ### и сведениями о получении их адресатами (Том 1 л.д. 52-53).

**.**.**** и **.**.**** соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд по адресу: ... были направлены в адрес ООО «СДС-Строй» (Том 1 л.д. 15-16). В письмах ООО «СДС-Строй» было предложено рассмотреть вопрос о подписании соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в срок до **.**.**** и **.**.**** соответственно (Том 1 л.д. 15-16).

Кроме того, в указанных письмах содержалось указание на то, что собственники земельного участка и жилого дома, расположенного по ... выразили согласие заключить соглашения об изъятии.

Согласно ч. 9 ст. 56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.

Сыромятникова А.И., **.**.**** года рождения, уроженка ..., умерла **.**.****, что подтверждается копией свидетельства о смерти ###### от **.**.**** (Том 1 л.д. 149).

Поскольку определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** производство по исковым требованиям в отношении одного из ответчиков - Сыромятниковой А.И. было прекращено, так как ее смерть наступила до подачи иска в суд, то исковые требования Администрацией г. Кемерово в порядке ст. 39 ГПК РФ были предъявлены в рамках данного гражданского дела к наследнику Сыромятниковой А.И. (второму ответчику по делу), принявшему наследство - Сыромятникову А.С. (супругу умершей) согласно представленному по запросу суда наследственному делу (Том 1 л.д. 200-218).

Согласно истребованной копии материалов наследственного дела ### после смерти Сыромятниковой А.И. наследниками по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ являются – Сыромятников А.С., **.**.**** г.р. (супруг), Сыромятников С.А., **.**.**** г.р. (сын), Рассомахина О.А., **.**.**** г.р. (дочь) (Том 1 л.д. 201).

Сыромятников С.А., **.**.**** г.р., Рассомахина О.А., **.**.**** г.р., **.**.**** составили заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства в пользу супруга наследодателя – Сыромятникова А.С., **.**.**** г.р. (Том 1 л.д. 202 оборот – 204).

Сыромятникову А.С., **.**.**** г.р., выданы свидетельство о праве на наследство по закону ### от **.**.****, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ### от **.**.**** (Том 1 л.д. 177 – 177 оборот).

Также согласно выпискам из ЕГРН от **.**.**** право общей долевой собственности Сыромятникова А.С., **.**.**** г.р., на 1/2 доли земельного участка с кадастровым ### площадью 1099 кв.м, по адресу: ... зарегистрировано **.**.**** за ### (Том 1 л.д. 179-181), и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома с кадастровым ### общей площадью 65,2 кв.м., зарегистрировано **.**.**** за ### (Том 1 л.д. 182-184).

В соответствии с п. 9 ст. 56.6 ЗК РФ переход прав на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также образование из таких земельных участков или иных объектов недвижимого имущества новых земельных участков или объектов недвижимого имущества не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии.

Принимая во внимание получение собственником Сыромятниковой А.И., **.**.**** г.р., проекта соглашения об изъятии земельного участка с приложением отчета о его оценке по состоянию на **.**.**** года, последующий переход права на основании свидетельств о праве на наследство по закону к Сыромятникову А.С., **.**.**** г.р., который принимал участие в судебных заседаниях посредством представителя, активно пользовался правами, предоставленными ответчику, не оспаривал процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов в отношении Сыромятниковой А.И., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для осуществления новой процедуры изъятия. Кроме того, действующее законодательство не содержит прямых указаний на то, что смена собственника возлагает на орган, принявший решение об изъятии, обязанность заново осуществлять процедуру изъятия. Сыромятников А.С. в лице своего представителя согласен с уточненными исковыми требованиями по проведенной судебной экспертизе, просит их удовлетворить и вынести решение по имеющимся доказательствам в деле.

С учетом изложенного у администрации г. Кемерово имелись основания для обращения в суд с иском о принудительном выкупе недвижимого имущества ответчиков, подлежащего изъятию для муниципальных нужд и обязании уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Поскольку с предоставленными отчетами об оценке ###, ###, составленными Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», которыми рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ..., принадлежащих ответчику Сыромятникову А.С. на праве общей долевой собственности определена в размере 2904333 руб. (1/2 доли в праве) и принадлежащих ответчику Лобанову А.А. на праве общей долевой собственности определена в размере 2964785 руб. (1/2 доли в праве), ответчики не согласились, то в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «СДС-Строй» - Рахимовой З.М., действующей на основании доверенности от **.**.****, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам на дату проведения оценки, а также с целью определения рыночной стоимости надворных построек, расположенных по адресу: ..., определения размера убытков (Том 2 л.д. 16).

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ» (Том 2 л.д. 39-45).

Согласно заключению эксперта ### от **.**.****, составленному ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ», рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., с учетом определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью 1099 кв.м., и жилого дома с кадастровым ### на дату проведения оценки с учетом округления составляет: 4961000 рублей; рыночная стоимость на дату проведения оценки надворных построек, расположенных по адресу: ... учетом округления составляет: 791000 рублей; размер убытков, связанных с утратой насаждений на названном земельном участке, (размер убытков, связанных с услугами риелторов для подбора варианта жилья и сопровождения сделки, размер убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой, размер убытков, связанных с перебазированием, а также размер связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 423854 рубля. Итоговая величина стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке составляет 6175854 рублей, а 1/2 доли составляет 3087927 рублей (Том 3 л.д. 1-158).

Ответчиками по делу ООО «СДС-Строй» и Сыромятниковым А.С. выводы судебной экспертизы по делу не оспариваются и они с ним согласны.

Вместе с тем, представитель ответчика Лобанова А.А. – Осипенко Н.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, не согласна с выводами судебной экспертизы, в судебном заседании **.**.**** ею было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы отказано.

Суд считает заключение эксперта ### от **.**.****, составленное ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ», допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется.

Кроме того, эксперт Кузмицкая Н.В. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и повторно предупреждена об уголовной ответственности при ее допросе в судебном заседании. Заключение эксперта является мотивированным и обоснованным. Более того, эксперт Кузмицкая Н.В. в суде дала детальные и подробные пояснения по всем поставленным перед ней вопросам, подтвердила выводы, изложенные ею в заключении. Указала, что поскольку уже все жилые дома частной постройки практически изъяты, то ею в качестве аналога были выявлены несколько домов в ..., что дало ей возможность согласно ФСО №7 расширить территорию своего исследования из соседних районов города. Возле объекта исследования (дома ответчиков) отсутствует в пешей доступности школы, больницы. Ею было взято фактически четыре объекта по исследованию жилых домов с небольшой площадью, так как выявленные дома для анализа с большей площадью имеют меньшую стоимость за 1 квадратный метр. Также учтено при исследовании, что год постройка жилого дома ответчиков **.**.**** год, соответственно, ею были произведены корректировки на состояние дома, его физический износ, который согласно техническому паспорту составляет 57% (по состоянию на **.**.**** г.), и в настоящее время износ дома увеличен с учетом промежутка времени. Жилой дом ответчиков является бревенчатым и может служить от **.**.**** до **.**.**** лет и уже прослужил **.**.**** лет. Эксперт не брала в объекты аналоги кирпичные двухэтажные дома. У исследуемого дома ответчиков нет ни воды, ни слива. Из общей стоимости дома ею была вычленена стоимость земельного участка, чтобы избежать задваивания. Кроме того, была максимально учтена стоимость земли в центре города, так как она представляет собой наибольшую стоимость. Эксперт выезжала непосредственно на объект. Также эксперт указала, что учитывая недостатки и достоинства каждой половины дома соседей (ответчиков), которые друг другу компенсируют, она пришла к выводы о наличии оснований деления общей стоимости изымаемых объектов пополам, о чем также ею указано в исследовательской части.

В связи с чем, доводы представителя ответчика Лобанова А.А. – Осипенко Н.А., о том, что экспертное заключение недостаточно мотивированно, необъективно и подготовлено с нарушениями действующего законодательства, по мнению суда, являются несостоятельными.

Следовательно, оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется.

При определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу отчеты об оценке ### и ###, составленные Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» и представленные истцом, поскольку, по сути, данные заключения являются мнением специалиста, который не предупрежден об уголовной ответственности.

Кроме того, указанные выше заключения противоречат заключению эксперта ### от **.**.****, составленному ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ».

Объективных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ### от **.**.****, составленного ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ», о том, что размер рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., определен экспертом неправильно, сторонами не представлено. Несогласие с экспертной оценкой представителя Лобанова А.А. основано на заниженной стоимости изымаемых объектов недвижимости, что является субъективной оценкой.

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 1099 кв.м., кадастровый номер: ###, и жилого дома, площадью 87,9 кв.м., кадастровый номер: ###, а также надворных построек, расположенных по адресу: ..., с учетом округления, составляет 5752000 руб. (4961000 руб. + 791000 руб. = 5752000 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения убытков, входящих в состав выкупной цены, которые несут собственники в связи с изменением места проживания на дату проведения оценки составили 423854 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд считает требования администрации г. Кемерово обоснованными и подлежащими удовлетворению, земельный участок с кадастровый номером ###, общей площадью 1099 кв.м., расположенный на нем жилой дом, площадью 87,9 кв.м., с кадастровым номером ###### а также надворные постройки, расположенные по адресу: ..., принадлежащие на праве общей долевой собственности Лобанову А.А. и Сыромятникову А.С. – по 1/2 доли каждому, подлежат изъятию у ответчиков путем выкупа для муниципальных нужд по цене возмещения за изымаемые земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости в сумме 6175854 руб. (из расчета: 5752000 руб. (рыночная стоимость земельного участка, расположенного на нем жилого дома, а также надворные постройки) + 423854 руб. (размер убытков) = 6175854 руб.). То есть по 3087927 руб. (6175854 руб. / 2 = 3087927 руб.) каждому.

Судом установлено, что **.**.**** между Администрацией г. Кемерово и ООО «СДС-Строй» (застройщик) заключен договор о комплексном развитии территории микрорайона «...» ... по инициативе органа местного самоуправления (Том 1 л.д. 45-48).

Согласно пункту 2.1.6. указанного договора на застройщика возложена обязанность уплатить возмещение за земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в отношении которых администрацией города Кемерово приняты решения об изъятии для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории.

Максимальный срок уплаты возмещения – в течение 7 дней с даты подписания соглашения, заключаемого в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, или вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории и о предоставлении возмещения в связи с изъятием земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества (Том 1 л.д. 46).

Таким образом, поскольку до настоящего времени ООО «СДС-Строй» соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не подписано, оплата за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости не произведена, суд в силу п. 11 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации полагает обоснованными требования истца об обязании ООО «СДС-Строй» уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: ...: Лобанову А.А. и Сыромятникову А.С. в размере 3087927 рублей каждому, в течение 7 (семи) дней со дня вынесения решения суда.

К выводу о равной стоимости долей собственников суд пришел также с учетом зарегистрированного права собственности ответчиков на доли, не выделенные в натуре.

Иные доводы представителя Лобанова А.А. сводятся к несогласию с определенной экспертным путем стоимостью изымаемых объектов недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчиков Лобанова А.А., Сыромятникова А.С., ООО «СДС-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб., то есть по 100 рублей с каждого, в доход местного бюджета, по исковому заявлению имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Кемерово удовлетворить.

Изъять у Лобанова А.А., **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт: ###), путем выкупа для муниципальных нужд 1/2 земельного участка с кадастровым ### площадью 1099 кв.м, по адресу: ... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым ### общей площадью 65,2 кв.м, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 3087927 (три миллиона восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Изъять у Сыромятникова А.С., **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт: ###), путем выкупа для муниципальных нужд 1/2 земельного участка с кадастровым ### площадью 1099 кв.м, по адресу: ... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым ### общей площадью 65,2 кв.м, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 3087927 (три миллиона восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН ###, ИНН ###) уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: ... в размере 3087927 (три миллиона восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей собственнику – Лобанову А.А., **.**.**** года рождения, уроженцу ... (паспорт: ###), в течение 7 (семи) дней со дня вынесения решения суда.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН ###, ИНН ###) уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: ... в размере 3087927 (три миллиона восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей собственнику – Сыромятникову А.С., **.**.**** года рождения, уроженцу ... (паспорт: ###), в течение 7 (семи) дней со дня вынесения решения суда.

Взыскать с Лобанова А.А., **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт: ###), в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Сыромятникова А.С., **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт: ###), в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН ###, ИНН ###) в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья О.А. Килина