Решение по делу № 1-337/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-337/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 августа 2019 года                          город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Шипееве А.Д., Николаевой К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ягудиной Е.В.,

подсудимого Маркова С.Р.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «Адвокаты XXI век» Седова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Марков С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, неработающего, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

- 2 октября 2012 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 августа 2012 г., судимость по которому погашена), к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 2 сентября 2015 г.;

- 2 ноября 2016 г. Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 3 июля 2018 г.,

осужденного 26 июля 2019 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Марков С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

10 марта 2019 г. примерно в 15 часов Марков С.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле универмага «Шупашкар», по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6 на тайное хищение чужого имущества – покупательской тележки, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» (далее ООО «Миддл Волга», Общество). Реализуя свой преступный сговор и преступные роли, Марков С.Р. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, подойдя к покупательским тележкам, находящимся возле указанного универмага, умышленно, из корыстных побуждений, похитили две покупательские тележки марки В90 стоимостью 1633 рубля 93 копейки, каждая. С указанным имуществом с места преступления Марков С.Р. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6 скрылись, причинив тем самым потерпевшему ООО «СПАР МИДДЛ Волга» материальный ущерб на общую сумму 3267 рублей 86 копеек.

Подсудимый Марков С.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что он в предварительный сговор с Ивановой Н.А. на совершение хищения продуктовых тележек не вступал. Данные тележки он забрал для того, чтобы его закрыли на сутки в спецприемник за хулиганство, где он мог бы поспать, поесть, так как устал жить на улице.

Указанную позицию Маркова С.Р. о своей непричастности в совершении вмененного ему преступления, суд считает, как выдвинутую подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное и избежать справедливого наказания.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью имеющихся в деле и приведенных в приговоре ниже доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 11 марта 2019 г. со слов сотрудника службы экономической безопасности Общества Свидетель №1 ему стало известно, что при просмотре записи камер видеонаблюдения магазина «Евроспар» выявлен факт кражи двух покупательских тележек 10 марта 2019 г. примерно в 15 часов 10 минут неустановленными мужчиной и женщиной, которыми оказались Марков С.Р. и ФИО6 Данные лица в магазине никаких покупок не совершали, и после того как похитили покупательские тележки направились в сторону перехода автобусной остановки по <адрес>. Преступными действиями Маркова С.Р. и ФИО6 ООО «СПАР Миддл Волга» причинен незначительный материальный ущерб на сумму 3267 рублей 86 копеек (л.д. 64-66).

По данному факту от представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» Потерпевший №1 в отдел полиции поступило заявление о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности (л.д. 9).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 11 марта 2019 г. при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «Евроспар» им установлено, что хищение двух покупательских тележек, принадлежащих ООО «СПАР Миддл Волга», совершили мужчина на вид 40-45 лет, одетый в темную куртку и темные брюки, и женщина на вид примерно 30 лет, одетая в удлиненную куртку, брюки темного цвета и без головного убора, 10 марта 2019 г. (л.д. 51-52).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, 12 и 13 марта 2019 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи двух покупательских тележек, принадлежащих ООО «СПАР Миддл Волга», и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Евроспар» им установлено, что к совершению данного преступления причастны Марков С.Р. и ФИО6, которые были доставлены в отдел полиции, где от них поступило чистосердечное признание о совместном совершении кражи двух покупательских тележек, принадлежащих магазину «Евроспар». При этом явка с повинной Марков С.Р. и ФИО6 были написаны добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 96-97).

Согласно протоколу явки с повинной от 12 марта 2019 г., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО6 добровольно сообщила о совершении ею хищения двух тележек возле магазина «Евроспар» 10 марта 2019 г. (л.д. 17).

После задержания в своей явке с повинной Марков С.Р. чистосердечно признался и раскаялся о совершенном им хищении двух тележек возле магазина «Евроспар» 10 марта 2019 г. (л.д. 24).

Доводы подсудимого Маркова С.Р. о не признании явки с повинной, так как написал его в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необоснованными, поскольку явку с повинной Марков С.Р. написал добровольно, собственноручно. Его оформление и закрепление в деле в качестве доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ. Перед написанием явки с повинной сотрудниками полиции ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, но никаких заявлений и ходатайств подсудимый не заявлял.

Кроме этого, данные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что Марков С.Р. и ФИО6 явку с повинной написали добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Согласно протокола осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – напротив торгового дома «Шупашкар» по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Из протокола выемки явствует, что 13 мая 2019 г. у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью фрагмента кражи двух покупательских тележек, принадлежащих ООО «ФИО1», в последующем данный диск был осмотрен и признан по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-55, 60-61).

В результате осмотра изъятой видеозаписи следует, что на ней зафиксированы действия мужчины и женщины при совершении кражи двух покупательских тележек возле универмага «Шупашкар» по <адрес> 10 марта 2019 г., а именно женщина, взяв покупательскую тележку, подкатила его к скамейке, где сидел мужчина, который задвинул одну покупательскую тележку в другую, тем самым соединяя их в одну. После этого женщина направляется в сторону пешеходного перехода со стороны <адрес>, а мужчина идет следом за ней на расстоянии примерно 3 метра и катит две покупательские тележки, тем самым похитили указанные тележки (л.д. 56-57).

Протоколом выемки от 6 июня 2019 г., согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты две покупательские тележки и копия товарной накладной № 1968 от 14.12.2017, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-81).

Стоимость похищенного товара подтверждена товарной накладной от 14.12.2017, согласно которой стоимость покупательской тележки составляет 1633 рубля 93 копеек (л.д. 86).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого Марков С.Р. в совершении указанного выше преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также анализа обстоятельств дела.

Показания представителя потерпевшего являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Марковым С.Р. преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, изложенные доводы подсудимого Маркова С.Р. о том, что у него не было умысла на совершение хищения у ООО «СПАР Миддл Волга» покупательских тележек, которые он забрал с целью обратить на него внимания и забрали его в спецприемник для того, чтобы он мог там поспать, поесть, так как устал жить на улице, суд не может принять во внимание, так как ничем более не подтверждаются и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

К доводам подсудимого Маркова С.Р. о том, что он совершил данное действие один, ни с кем в предварительный сговор не вступал, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Действия Маркова С.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, так как Марков С.Р. и лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ФИО6 действовали в соответствии с заранее достигнутой договоренностью о совместном совершении хищения имущества ООО «ФИО1», каждый из них выполнял объективную сторону преступления, они имели единый умысел, их совместные согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата.

Оснований для оправдания Маркова С.Р. и прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый под наблюдением в психиатрическом диспансере не состоит, а также учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с чем суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии (л.д. 145).

При назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст.60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Марковым С.Р. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ Марков С.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.

Подсудимый Марков С.Р. ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, под наблюдением в наркологическом диспансере не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, неоднократно поступали жалобы и заявления по месту жительства (л.д. 115-116, 133-135, 147).

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими Маркову С.Р. наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим Маркову С.Р. наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая имеющиеся в материалах дела данные об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого Маркова С.Р., суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя в данном случае сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления подсудимым.

Марков С.Р. совершил умышленное преступление, имея непогашенные и неснятые, в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, что в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Маркову С.Р.

Иных смягчающих наказание Маркова С.Р. обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления против собственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого Маркова С.Р., совершившего преступление в период непогашенной судимости, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение Маркову С.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Маркова С.Р. суд не усматривает и полагает, что с учетом его стойкого противоправного поведения не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

С учетом наличия у Маркова С.Р. непогашенной судимости оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Вместе с тем с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Маркову С.Р. положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в резолютивной части приговора ссылка на статью 68 УК РФ не требуется.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2019 г., то подлежит применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом также в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору от 26 июля 2019 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Поскольку подсудимый Марков С.Р. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписью фрагмента кражи двух покупательских тележек и копию товарной накладной № 1968 от 14.12.2017, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- две покупательские тележки, возращенные под сохранную расписку ООО «СПАР Миддл Волга», подлежат оставлению у последнего по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марков С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2019 г., окончательно назначить Маркову С.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Маркова С.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Маркову С.Р. исчислять с 1 августа 2019 г.

Зачесть в срок наказания время отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2019 г. – с 26 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. включительно, а также с 17 мая по 25 июля 2019 г. включительно.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписью фрагмента кражи двух покупательских тележек и копию товарной накладной № 1968 от 14.12.2017, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- две покупательские тележки, возращенные под сохранную расписку ООО «СПАР Миддл Волга», - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.А. Дмитриева