Решение по делу № 2-370/2024 от 01.04.2024

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Ряжск

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Корнеевой М.А., с участием представителя истца – адвоката Злобина Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя Суханова С.А. по доверенности Злобина Р.Г. к администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Суханов С.А. в лице своего представителя Злобина Р.Г. обратился в суд с иском к администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО18, после смерти которого осталось имущество в виде 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок под этой долей жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Истец вступил в права наследования по закону на указанные объекты недвижимости. Согласно выписке из похозяйственной книги и копий лицевого счета № похозяйственной книги № за 2006-2010 годы, собственником другой 1/2 доли в праве на указанный жилой дом является ФИО19, умерший ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело к имуществу умершего ФИО19 не открывалось. Фактически наследодатель и истец владеет спорной 1/2 долей в праве на жилой дом, оставшейся после смерти ФИО19, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из их владения никогда не выбывало, так как они предполагали, что владеют имуществом как его собственники, вели хозяйство, оплачивали расходы на содержание. Со стороны ответчика и третьих лиц притязаний по поводу владения данным имуществом не поступало. В связи с изложенным, просит признать за Сухановым С.А. право собственности 1/2 доли на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Представитель истца Злобин Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Суханов С.А. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области Журавлева Л.И. извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставила вопрос об удовлетворении исковых требований Суханова С.А. на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск Суханова С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Суханов А.В., что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником 1/2 доли жилого дома, с кадастровым номером 62:14:0490101:2216, площадью 42 кв.м., и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является Суханов А.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, Суханов С.А. принял наследство после смерти своего отца Суханова А.В., которое состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ «ГАРО» следует, что в архивный фонд Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» техническая правоустанавливающая документация на домовладение по адресу: <адрес> на хранение не поступала.

Другая 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО19, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из похозяйственной книги, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда № Поплевинской сельской администрации Ряжского района Рязанской области за 1992-1993 годы нет сведений о выдаче свидетельства на право собственности на землю ФИО19

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, расположенной по адресу: <адрес>, выдано ФИО21

Наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 отсутствует, что подтверждается сообщениями нотариусов Ряжского нотариального округа ФИО22 и ФИО23

Свидетели ФИО24 и ФИО25 в судебном заседании подтвердили факт фактического, непрерывного и добросовестного владения и пользования истца спорным имуществом.

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Далее – Постановление Пленума ВС РФ) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

На основании статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со статьёй 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В совокупности оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец Суханов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО19), то есть более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владел 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, названных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца следует удовлетворить, признав за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя Суханова С.А. по доверенности Злобина Р.Г. к администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Сухановым С.А. право собственности 1/2 доли на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Право собственности на вышеуказанное имущество подлежит государственной регистрации в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья – подпись

Копия верна: судья С.А. Маршанцев.