Решение по делу № 2-986/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-986/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2018 года                             город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                     Местеховской Е.В.

при секретаре                                 Тихоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смотровой ФИО1 к Самаковской ФИО2, Селезневу ФИО3 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств,

установил:

Смотрова О.Н. обратилась в суд с иском к Самаковской И.Н. и Селезневу К.В., в котором просила расторгнуть с ответчиками предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ о купли-продаж и недвижимого имущества в виде жилого дома по адресу: ... земельного участка площадью 285 кв.м.; взыскать солидарно с ответчиков денежные суммы в размере: 50 000 руб. авансовый платеж, 50 000 руб. штраф в размере суммы аванса, 9 819 руб. за пользование чужими денежными средствами, 1 195 оплата государственной пошлины, 430 руб. оплата за справку из Росреестра, 15 000 руб. расходы на оплату услуг адвоката.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Смотрова О.Н. и Смаковская И.Н. в лице Селезнева К.В. действующего по доверенности, через представителя агентства недвижимости заключили предварительное соглашение о купли продажи недвижимого имущества в виде жилого дома по адресу: ... земельного участка 285 кв.м. Составлен предварительный договор купли продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и тут же была оформлена расписка о том, что ответчики получили от истца авансовый платеж в сумме 50 000 руб. При этом была достигнута договоренность о том, что после изучения документов истцом и подготовки ответчиками выписки из ЕГРП на продаваемую недвижимость, стороны сделки явятся ДД.ММ.ГГГГ в офис агентства недвижимости для подписания основного договора. Впоследствии при более детальном изучении представленных ответчиком копий правоустанавливающих документов, и проведенных консультаций, истцом были выявлены недостатки:

- приобретаемый земельный участок не подлежит межеванию, что не позволит в дальнейшем оформить на него право собственности;

- жилой дом не является единым объектом, видом прав собственности являлась общая долевая собственность (7/10);

- ранее часть продаваемого дома сгорела, а на территории арендуемого земельного участка возведена самовольная постройка;

- составленный третьим лицом договор так же не выдерживает никакой критики:

    неверно указана фамилия собственника продаваемого объекта недвижимости не Смаковская, а Самаковская;

    не верно указан продаваемый объект недвижимости, не индивидуальный жилой дом, а многоквартирный дом;

    не верна сделана ссылка на ст. 445 ГК РФ.

Таким образом, ответчики в нарушение п. 2.1 договора не выполнили своих обязательств по заявленной гарантии об отсутствии каких-либо обременений на продаваемую недвижимость, и согласно п. 4.3 Договора, поэтому влечет возврат авансового платежа истцу и уплаты штрафа в размере аванса. Кроме того с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 819,20 руб.

Истец в судебном заседании требования изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Ответчики Смаковская И.Н. и Селезнев К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо АН «Новый город» извещены, представителя в судебное заседание не направили.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Смаковской И.Н. в лице Селезнева К.В. действующего на основании доверенности и Смотровой ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи 7/10 доли индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: ...

Пунктом 1.4 предварительного договора установлено, что цена 7/10 Доли индивидуального жилого дома и Земельного участка составляет 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи на указанные в договоре объекты недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Покупатель передают продавцу аванс в сумме 50 000 руб. в счет причитающихся с него по Основному договору платежей Продавцу, в доказательство заключения договора.

Во исполнение договоренности сторон, закрепленной в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал Смаковской И.Н. в лице Селезнева К.В. в счет аванса денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской, однако, в согласованный сторонами срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 этой же статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В указанный в предварительном договоре срок договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами не заключался, ни одна из сторон не обращалась в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению сделки.

Следовательно, предварительная договоренность сторон утратила силу и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что до истечения срока, установленного условиями предварительного договора, договор купли-продажи 7/10 доли жилого дома и земельного участка между сторонами заключен не был, денежные средства в размере 50 000 руб., переданные по предварительному договору, возвращены истцу также не были.

При таких обстоятельствах, поскольку предварительный договор прекратил свое действие и обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, оснований для удержания стороной продавца переданной истцом суммы – 50 000 руб. не имеется, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчицы и подлежит возврату истцу.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае прекращения обязательств по предварительному договору, сторона, не получившая в собственность имущества, приобретение которого в будущем было обусловлено соглашением сторон, закрепленным предварительным договором, вправе на основании ст. 1102 ГК РФ рассчитывать на возврат переданных продавцу имущества денежных средств.

Исходя из буквального толкования представленного в материалы дела предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также оформленной сторонами расписки от той же даты, денежные средства в размере 50 000 руб. были переданы истцом в качестве аванса в счет оплаты договора купли-продажи, который должен был быть заключен сторонами в будущем.

Таким образом, суд установил, что предусмотренный предварительным договором срок заключения основного договора истек, основной договор сторонами не заключен и ни одна из его сторон до истечения установленного соглашением сторон срока не направила другой стороне соответствующее требование, в связи с чем приходит к выводу о том, что предварительный договор прекратил свое действие, вследствие чего основания для его расторжения отсутствуют, а с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по предварительному договору, основания для дальнейшего удержания которых у ответчицы отсутствуют.

    При этом суд полагает, что в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана фамилия ответчика как Смаковская И.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11).

    Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

40. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Так,

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней). Ставка 8,25%

проценты за период: 50 000,00 ? 8,25% ? 30 / 360 = 343,75 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней). Ставка 11,00%

проценты за период: 50 000,00 ? 11,0% ? 165 / 360 = 2 520,83 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней). Ставка 10,5%

проценты за период: 50 000,00 ? 10,50% ? 97 / 360 = 1 414,58 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней). Ставка 10,00%

проценты за период: 50 000,00 ? 10,00% ? 189 / 360 = 2625,00 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней). Ставка 9,75%

проценты за период: 50 000,00 ? 9,75% ? 36 / 360 = 487,50 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней). Ставка 9,25%

проценты за период: 50 000,00 ? 9,25% ? 48 / 360 = 616,66 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дней). Ставка 9,00%

проценты за период: 50 000,00 ? 9,00% ? 91 / 360 = 1137,50 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 50 000,00 ? 8,50% ? 42 / 360 = 495,83 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней). Ставка 8,25%

проценты за период: 50 000,00 ? 8,25% ? 47 / 360 = 538,54 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 180,19 руб. Однако, исходя из заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 819 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. в связи с нарушением ответчиками п. 2.1 Договора, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что Продавец гарантирует, что к моменту заключения Основного договора, указанные 7/10 Индивидуального жилого дома и Земельного участка будет свободно от любых прав, обременений и притязаний третьих лиц (не заложено, не продано, не подарено, не будет состоять под арестом и т.д.), о чем предоставит выписку из ЕГРП.

В соответствии с п. 4.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ В случае если основной договор не будет заключен по вине продавца, то он возвращает аванс и уплачивает покупателю штраф в размере суммы аванса с момента нарушения своих обязательств.

Согласно п. 4.4 предварительного договора, Аванс подлежит возврату в одинарном размере в случае несоответствия документов на Земельный участок или 7/10 Доли в индивидуальном жилом доме установленным требованиям, по независящим от продавца причинам.

Согласно представленной выписке из ЕГРН (л.д.11-12) ограничение прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано, иных доказательств наличия обременений и притязаний третьих лиц на 7/10 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено.

Таким образом, ссылка истца на нарушение ответчиками п. 2.1 Договора не правомерна. Ссылки истца на те обстоятельства, что земельный участок не подлежит межеванию, а сам дом является самовольной постройкой не подтверждено доказательствами. Доводы Смотровой О.Н. о том, что дом не является самостоятельным объектом недвижимости, в собственности Самаковской И.Н. 7/10 доли, правового значения не имеют, поскольку согласно предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи 7/10 доли Индивидуального жилого дома.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что основной договор не был заключен по вине ответчиков.

Рассматривая требования истца о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков Смаковской И.Н. и Селезнева И.Н. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Поскольку согласно, предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, Селезнев И.Н. действовал от имени Самаковской И.Н. по доверенности, доказательств иного суду не предоставлено, предварительным договором и законом не предусмотрена солидарная ответственность Селезнева И.Н., суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков Смаковской И.Н. и Селезнева И.Н. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с Самаковской И.Н. в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1700,00 руб., 430 руб. за оплату справки из Росреестра, указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на представителя суд приходит к выводу, что как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 и в пункте 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая степень сложности дела и объем времени, затраченного представителем для подготовки правовой позиции истца, с учетом сложности характера рассмотренного гражданского дела, объема и качества оказанной правовой помощи, включающей в себя участие в судебных заседаниях в суде, требование о взыскании расходов на представителя в сумме 15 000 руб. не отвечает принципу разумности и справедливости, не соответствует степени сложности настоящего гражданского дела, в связи с чем подлежит уменьшению до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смотровой ФИО1 к Самаковской ФИО2 Селезневу ФИО3 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Самаковской ФИО2 в пользу Смотровой ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 819 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН 430 руб., расходы на представителя 5 000 руб., государственная пошлина 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено – 13 июня 2018г.

Судья:                                                 Е.В. Местеховская